[ULPIANUS libro quinquagesimo sexto ad edictum. ] §47.10.5.prLex Cornelia de iniuriis competit ei, qui iniuriarum agere uolet ob eam rem, quod se pulsatum uerberatumue domumue suam ui introitam esse dicat.
[울피아누스, 『고시주해』 제56권] 이뉴리아에 관한 코르넬리우스법은 자신이 구타당했거나, 채찍질당했거나, 혹은 자신의 집이 폭력으로 침입당했다고 주장한다는 이유로 이뉴리아 소송을 제기하려는 자에게 인정된다.
qua lege cauetur, ut non iudicet, qui ei qui agit gener socer, uitricus priuignus, sobrinusue est propiusue eorum quemquem ea cognatione adfinitateue attinget, quiue eorum eius parentisue cuius eorum patronus erit.
이 법에서는 소를 제기하는 자에 대하여 사위, 장인, 계부, 의붓자식, 사촌이거나, 혈족 또는 인척 관계에서 이들 중 누구에게든 더 가까운 자, 혹은 이들이나 이들 중 누군가의 부모의 보호자인 자는 심판관이 되지 못하도록 규정하고 있다.
lex itaque Cornelia ex tribus causis dedit actionem: quod quis pulsatus uerberatusue domusue eius ui introita sit.
따라서 코르넬리우스법은 세 가지 사유로 소권을 부여하였다. 즉 누군가 구타당했거나, 채찍질당했거나, 혹은 그의 집이 폭력으로 침입당했다는 것이다.
apparet igitur omnem iniuriam, quae manu fiat, lege Cornelia contineri.
그러므로 물리력으로 행해지는 모든 이뉴리아가 코르넬리우스법에 포함된다는 것이 분명하다.
§47.10.5.1Inter pulsationem et uerberationem hoc interest, ut Ofilius scribit: uerberare est cum dolore caedere, pulsare sine dolore.
구타와 채찍질 사이에는 오필리우스가 쓴 것처럼 다음과 같은 차이가 있다. 즉, 채찍질한다는 것은 고통을 수반하여 때리는 것이고, 구타한다는 것은 고통 없이 때리는 것이다.
§47.10.5.2Domum accipere debemus non proprietatem domus, sed domicilium.
우리는 '집'을 집의 소유권이 아니라 거소로 이해해야 한다.
quare siue in propria domu quis habitauerit siue in conducto uel gratis siue hospitio receptus, haec lex locum habebit.
그러므로 자가에 거주하든, 임차하거나 무상으로 빌린 집에 거주하든, 혹은 손님으로 영접되었든, 이 법이 적용될 것이다.
§47.10.5.3Quid si quis in uilla habitet uel in hortis? idem erit probandum.
만약 누군가 교외 별장이나 정원이 있는 저택에 산다면 어떠한가? 동일하게 인정되어야 할 것이다.
§47.10.5.4Et si dominus fundum locauerit inque eum impetus factus sit, colonus aget, non dominus.
그리고 만약 토지 소유자가 토지를 임대하였는데 그곳에 습격이 가해졌다면, 소유자가 아니라 임차인이 소를 제기한다.
§47.10.5.5Si tamen in fundum alienum, qui domino colebatur, introitum sit, Labeo negat esse actionem domino fundi ex lege Cornelia, quia non possit ubique domicilium habere, hoc est per omnes uillas suas.
그러나 소유자 자신에 의해 경작되던 타인의 토지에 침입이 행해진 경우, 라베오는 토지 소유자에게 코르넬리우스법에 따른 소권이 인정되지 않는다고 부정하는데, 왜냐하면 그가 모든 곳에, 즉 그의 모든 별장에 거소를 가질 수는 없기 때문이다.
ego puto ad omnem habitationem, in qua pater familias habitat, pertinere hanc legem, licet ibi quis domicilium non habeat.
나는 비록 그곳에 거소를 가지고 있지 않더라도, 가장이 거주하는 모든 거처에 이 법이 적용된다고 생각한다.
ponamus enim studiorum causa Romae agere: Romae utique domicilium non habet et tamen dicendum est, si ui domus eius introita fuerit, Corneliam locum habere.
예컨대 학업 때문에 로마에서 생활하고 있다고 가정해 보자. 그는 분명 로마에 거소를 두고 있지 않지만, 그럼에도 만약 그의 집이 폭력으로 침입당했다면 코르넬리우스법이 적용된다고 말해야 한다.
tantum igitur ad meritoria uel stabula non pertinebit: ceterum ad hos pertinebit, qui inhabitant non momenti causa, licet ibi domicilium non habeant.
따라서 단지 세놓는 방이나 마구간·여관에는 적용되지 않을 것이다. 그러나 일시적인 이유가 아니라 거주하는 이들에게는 비록 그들이 그곳에 거소를 가지고 있지 않더라도 적용될 것이다.
§47.10.5.6Illud quaeritur, an pater filio familias iniuriam passo ex lege Cornelia iniuriarum agere possit: et placuit non posse deque ea re inter omnes constat.
가족의 아들이 이뉴리아를 당했을 때 가장인 아버지가 코르넬리우스법에 따라 이뉴리아 소송을 제기할 수 있는지 질문된다. 이에 대해서는 제기할 수 없다는 데 모두의 의견이 일치한다.
sed patri quidem praetoria iniuriarum actio competit, filio uero legis Corneliae.
그러나 아버지에게는 법무관법상의 이뉴리아 소권이 인정되는 반면, 아들에게는 코르넬리우스법상의 소권이 인정된다.
§47.10.5.7In lege Cornelia filius familias agere potest ex omni causa nec cauere debet ratam rem patrem habiturum: nam nec alias agentem filium iniuriarum ad cautionem de rato compellendum Iulianus scribit.
코르넬리우스법 하에서 가족의 아들은 모든 사유로 소를 제기할 수 있으며, 아버지가 그 결과를 추인할 것임을 보증할 필요가 없다. 왜냐하면 율리아누스가 쓰고 있듯이, 다른 경우에도 이뉴리아 소송을 제기하는 아들에게 추인 보증을 강제해서는 안 되기 때문이다.
§47.10.5.8Hac lege permittitur actori ius iurandum deferre, ut reus iuret iniuriam se non fecisse.
이 법에 의해 원고가 피고에게 선서를 제의하여, 피고가 자신이 이뉴리아를 행하지 않았음을 선서하도록 하는 것이 허용된다.
sed Sabinus in adsessorio etiam praetores exemplum legis secuturos ait: et ita res se habet.
그러나 사비누스는 법률 자문서에서 법무관들도 이 법의 선례를 따를 것이라고 말하며, 실제로도 그러하다.
§47.10.5.9Si quis librum ad infamiam alicuius pertinentem scripserit composuerit ediderit doloue malo fecerit, quo quid eorum fieret, etiamsi alterius nomine ediderit uel sine nomine, uti de ea re agere liceret et, si condemnatus sit qui id fecit, intestabilis ex lege esse iubetur.
만약 누군가 타인의 명예훼손에 관한 책을 저술하거나, 편집하거나, 출판하거나, 혹은 악의로 그러한 일들 중 어느 하나가 행해지도록 만들었다면, 비록 다른 사람의 이름으로 혹은 무기명으로 출판했다 할지라도 그 일에 대해 소를 제기할 수 있고, 만약 그 일을 행한 자가 유죄 판결을 받는다면 법에 의해 증언 및 유언 무자격자가 되도록 규정되어 있다.
§47.10.5.10Eadem poena ex senatus consulto tenetur etiam is, qui ἐπιγράμματα aliudue quid sine scriptura in notam aliquorum produxerit: item qui emendum uendendumue curauerit.
원로원 결의에 따라, 글을 쓰지 않고서 타인의 불명예를 위해 에피그램이나 그 밖의 다른 것을 만들어 낸 자도 동일한 처벌을 받으며, 또한 그것을 사거나 팔도록 주선한 자도 마찬가지이다.
§47.10.5.11Et ei, qui indicasset, siue liber siue seruus sit, pro modo substantiae accusatae personae aestimatione iudicis praemium constituitur, seruo forsitan et libertate praestanda.
그리고 고발한 자에게는 그가 자유인이든 노예이든 간에, 피고발인의 재산 규모에 비추어 심판관의 평가에 따라 포상이 설정되며, 노예인 경우에는 아마도 자유도 부여되어야 할 것이다.
quid enim si publica utilitas ex hoc emergit?
왜냐하면 이로 인해 공익이 발생한다면 어찌 그러지 아니하겠는가?