[IDEM libro undecimo responsorum. ] §46.3.96.prPupilli debitor tutore delegante pecuniam creditori tutoris soluit: liberatio contigit, si non malo consilio cum tutore habito hoc factum esse probetur.
[동일 저자, 답변집 제11권.] 피후견인의 채무자가 후견인의 위임(지시)에 따라 후견인의 채권자에게 돈을 변제했다. 만약 이것이 후견인과 모의한 악의적인 합의 하에 행해진 것이라고 증명되지 않는다면, 면책이 발생한다.
sed et interdicto fraudatorio tutoris creditor pupillo tenetur, si eum consilium fraudis participasse constabit.
그러나 만약 채권자가 사기의 모의에 가담했다는 사실이 밝혀진다면, 그는 후견인의 사해행위에 대한 금지명령에 의해서도 피후견인에게 책임을 진다.
§46.3.96.1Cum pupilla magistratui, qui per fraudem pupillo tutorem dedit, heres extitisset, tutores eius cum adulescente transegerunt: eam transactionem pupilla ratam habere noluit: nihilo minus erit tutorum pecunia liberata nec tutores contra adulescentem actionem nec utilem habebunt, qui suum reciperauit.
어떤 여 피후견인이, 사기를 통해 남 피후견인에게 후견인을 지정해 주었던 행정관의 상속인이 되었을 때, 그녀의 후견인들은 청년(전 피후견인)과 화해했다. 그 화해를 여 피후견인은 추인하기를 원하지 않았다. 그럼에도 불구하고 후견인들의 돈은 면책될 것이며, 후견인들은 청년에 대해 직접 소송도 유용 소송도 갖지 못할 것인데, 청년은 자신의 것을 회수했기 때문이다.
plane si adulescens pecuniam restituere tutori pupillae maluerit, rescisso quod gestum est actionem utilem in pupillam heredem magistratus accipiet.
분명히, 만약 청년이 여 피후견인의 후견인에게 돈을 반환하기를 원한다면, 행해진 일이 취소된 후, 행정관의 상속인인 여 피후견인에 대하여 유용 소송을 얻을 것이다.
§46.3.96.2Soror, cui legatum ab herede fratre debebatur, post motam legati quaestionem transegit, ut nomine debitoris contenta legatum non peteret.
상속인인 남자 형제로부터 유증을 받을 권리가 있었던 자매가 유증에 관한 분쟁이 제기된 후, 채무자의 채권에 만족하여 유증을 청구하지 않기로 화해했다.
placuit, quamuis nulla delegatio facta neque liberatio secuta esset, tamen nominis periculum ad eam pertinere itaque, si legatum contra placitum peteret, exceptionem pacti non inutiliter opponi.
비록 아무런 위임(채권양도)도 이루어지지 않았고 면책도 뒤따르지 않았을지라도, 그 채권의 위험은 그녀에게 귀속되며, 따라서 그녀가 합의에 반하여 유증을 청구한다면 합의의 항변이 유효하게 대항된다는 견해가 지지를 받았다.
§46.3.96.3Cum eodem tempore pignora duobus contractibus obligantur, pretium eorum pro modo pecuniae cuiusque contractus creditor accepto facere debet nec in arbitrio eius electio erit, cum debitor pretium pignoris consortioni subiecerit: quod si temporibus discretis superfluum pignorum obligari placuit, prius debitum pretio pignorum iure soluetur, secundum superfluo compensabitur.
동시에 질물이 두 개의 계약을 위해 담보로 제공되었을 때, 채권자는 각 계약의 금액 비율에 따라 그 대가를 영수 처리해야 하며, 선택은 채권자의 자량에 달린 것이 아니다. 채무자가 질물의 대가를 양자의 공동 관계에 귀속시켰기 때문이다. 그러나 서로 다른 시기에 질물의 잉여분이 담보로 제공되기로 합의된 경우에는, 먼저 성립한 채무가 질물의 대가로부터 당연히 변제되고, 두 번째 채무는 그 잉여분으로 충당된다.
§46.3.96.4Cum institutus deliberaret, substituto pecunia per errorem soluta est: ad eum hereditate postea deuoluta causa condictionis euanescit: quae ratio facit, ut obligatio debiti soluatur.
지정상속인이 (상속 승인 여부를) 숙고하는 동안, 예비상속인에게 돈이 착오로 지급되었다. 그 후 상속재산이 그에게 귀속됨으로써 부당이득반환청구(condictio)의 원인은 소멸한다. 이 법리에 따라 채무의 구속력이 소멸하게 된다。