[SCAEUOLA libro quinto digestorum. ] §46.3.88.prFiliae intestato patri heredis negotia mater gessit et res uendendas per argentarios dedit idque ipsum codice conscriptum est: argentarii uniuersum redactum uenditionis soluerunt et post solutionem nouem fere annis, quidquid agendum erat, nomine pupillae mater egit eamque marito nuptum collocauit et res ei tradidit.
[스카에볼라, 학설휘찬 제5권.] 어머니가 무유언으로 사망한 아버지의 상속인인 딸의 사무를 관리하였고, 매각할 재산을 은행업자들을 통해 인도하였으며, 이 사실 자체가 장부에 기록되었다. 은행업자들은 매각으로 회수된 대금 전액을 지급하였고, 지급 후 약 9년 동안 어머니는 피후견녀의 이름으로 행해져야 할 모든 사무를 처리하였으며, 그녀를 남편에게 시집보내고 재산을 그에게 인도하였다.
quaesitum est, an puella cum argentariis aliquam actionem habet, quando non ipsa stipulata sit pretium rerum, quae in uenditionem datae sunt, sed mater.
매각에 처해진 재산의 대금을 딸 자신이 약정한 것이 아니라 어머니가 약정했기 때문에, 딸이 은행업자들에 대하여 어떠한 소권을 갖는지 질문되었다.
respondit, si de eo quaereretur, an iure ea solutione argentarii liberati essent, responderi iure liberatos.
그는 대답하였다. 만약 그 지급에 의해 은행업자들이 법적으로 면책되었는가가 질문된다면, 법적으로 면책되었다고 답변해야 한다고.
CLAUDIUS: subest enim illa ex iurisdictione pendens quaestio, an pretia rerum, quae sciebant esse pupillae, bona fide soluisse uideantur matri, quae ius administrationis non habebat: ideoque si hoc sciebant, non liberantur, scilicet si mater soluendo non sit.
클라우디우스: 왜냐하면 은행업자들이 피후견녀의 것임을 알고 있었던 재산의 대금을, 관리권을 갖지 못한 어머니에게 선의로 지급한 것으로 볼 수 있는가라는, 사법관할에 의존하는 다음과 같은 의문이 기저에 깔려 있기 때문이다. 따라서 만약 그들이 이 사실을 알고 있었다면, 그들은 면책되지 않으며, 물론 이는 어머니에게 변제 자력이 없는 경우에 한한다.