[IDEM libro trigensimo primo digestorum. ] §46.3.73.prOb triginta nummos pecuniae creditae fideiussorem in uiginti dedi et pignus: ex uenditione autem pignoris creditor decem consecutus est: utrum ex uniuersitate id decedit, ut quidam putant, si in soluendis decem nihil debitor dixisset, an sicut ego puto, in totis decem fideiussori contingit liberatio? quia hoc dicendo potuit hoc efficere debitor, ut, ubi non dixit, id potius soluturum existimetur, quod satisdato debeatur? magis tamen existimo licuisse creditori in id, quod solus debebat reus, accepto referre.
[같은 저자, 학설휘찬 제31권] 대여금 30누무스에 대하여 나는 20의 한도로 보증인을 세우고 질물을 제공하였다. 그런데 질물의 매각으로 채권자는 10을 얻었다. 만일 그 10을 변제함에 있어서 채무자가 아무런 말도 하지 않았다면, 어떤 이들이 생각하는 것처럼 그것은 채무 총액에서 공제되는가, 아니면 내가 생각하는 것처럼 보증인에게 그 10 전체에 대하여 면책이 일어나는가? 왜냐하면 채무자는 이를 지정함으로써, 아무런 지정도 하지 않은 경우 보증(담보)이 제공되어 부담하는 채무가 우선하여 변제된 것으로 간주되는 효과를 발생시킬 수 있었기 때문인가? 그러나 오히려 채권자에게는 주채무자가 단독으로 부담하고 있던 부분에 대하여 그것을 충당하는 것이 허용되었다고 나는 생각한다.