[MARCELLUS libro tertio decimo digestorum. ] §46.3.67.prSi quis duos homines promiserit et Stichum soluerit, poterit eiusdem Stichi dominium postea consecutus dando liberari.
[마르켈루스, 학설휘찬 제13권] 만약 어떤 사람이 두 명의 노예를 약속하고 [타인의 소유인] 스티쿠스를 [인도함으로써] 이행했으나, 나중에 그 스티쿠스의 소유권을 취득했다면, [그것을] 넘겨줌으로써 [채무로부터] 해방될 수 있다.
in nummis minor uel prope nulla dubitatio est: nam et apud Alfenum Seruius eum, qui minus a debitore suo accipere et liberare eum uellet, respondit posse saepius aliquos nummos accipiendo ab eo eique retro dando ac rursus accipiendo id efficere: ueluti, si centum debitorem decem acceptis liberare creditor uelit, ut, cum decem acceperit, eadem ei retro reddat, mox ab eo accipiat ac nouissime retineat: etsi in dubitationem a quibusdam hoc male deducatur, quod non possit uideri is qui ita accepit, ut ei a quo accepit retro reddat, soluisse potius quam decessisse.
화폐의 경우에는 의문이 더 적거나 거의 없다. 왜냐하면 알페누스의 저작에서 세르비우스는, 자신의 채무자로부터 원래보다 적은 금액을 받고 그를 해방시켜 주고자 하는 채권자가, 그로부터 몇 개의 화폐를 반복해서 받고 그것을 그에게 돌려주고 다시 받음으로써 이를 달성할 수 있다고 답변했기 때문이다. 예컨대 백[의 채무를 진] 채무자를 십을 받음으로써 해방시키고자 채권자가 원할 때, 십을 받았을 때 그 동일한 십을 그에게 돌려주고, 곧바로 그로부터 받고, 최종적으로 그것을 보유하는 방식으로 말이다. 비록 일부 사람들에 의해, 그로부터 받은 사람에게 그것을 돌려주는 방식으로 [화폐를] 받은 자는 이행했다기보다는 오히려 [그 행위로부터] 이탈했다고 여겨져야 하지 않는가라는 이유로 이것이 잘못 의문시되고 있을지라도 말이다.