[IDEM libro sexto ex Plautio. ] §46.3.66.prSi pupilli debitor iubente eo sine tutoris auctoritate pecuniam creditori eius numerauit, pupillum quidem a creditore liberat, sed ipse manet obligatus: sed exceptione se tueri potest.
[같은 저자, 플라우티우스 주석 제6권] 피후견인의 채무자가 후견인의 승인 없이 피후견인의 명령에 따라 그의 채권자에게 돈을 지급했다면, 이는 피후견인을 채권자로부터 해방시키지만, 채무자 자신은 채무를 진 상태로 남는다. 그러나 그는 항변으로써 자신을 방어할 수 있다.
si autem debitor pupilli non fuerat, nec pupillo condicere potest, qui sine tutoris auctoritate non obligatur, nec creditori, cum quo alterius iussu contraxit: sed pupillus in quantum locupletior factus est, utpote debito liberatus, utili actione tenebitur.
반면에, 만약 그가 피후견인의 채무자가 아니었다면, 그는 피후견인에 대해 부당이득반환청구(condictio)를 할 수 없고(피후견인은 후견인의 승인 없이는 채무를 지지 않기 때문이다), 채권자에 대해서도 청구할 수 없다(채권자와는 타인의 명령에 따라 거래했기 때문이다). 그러나 피후견인은 채무에서 벗어남으로써 더 부유해진 한도 내에서 유익소송(utilis actio)에 의해 책임을 지게 된다。