[IDEM libro quarto regularum. ] §46.3.47.prIn pupillo, cui sine tutoris auctoritate solutum est, si quaeratur, quo tempore sit locupletior, tempus quo agitur inspicitur: et exceptio doli mali posita ei noceat, tempus quo agitur spectatur.
[같은 저자, 규칙집 제4권] 후견인의 수권 없이 변제를 받은 피후견인의 경우, 어느 시점에 더 부유해졌는지(현존 이익이 있었는지)가 문제될 때는 소가 제기된 시점이 고려된다. 또한 악의의 항변이 제기되어 그에게 불이익을 주는지 여부도 소가 제기된 시점이 고려된다.
§46.3.47.1Plane, ut Scaeuola aiebat, etiamsi perierit res ante litem contestatam, interdum quasi locupletior factus intellegitur, id est si necessariam sibi rem emit, quam necessario de suo erat empturus: nam hoc ipso, quo non est pauperior factus, locupletior est.
분명히, 스카이볼라가 말했듯이, 비록 소송계속 전에 그 물건이 멸실되었다 하더라도, 때로는 그가 마치 더 부유해진 것처럼 이해된다. 즉, 만약 그가 자신에게 필요한 물건을 샀고, 그것을 필요상 자신의 자금으로 사야만 했던 경우가 그러하다. 왜냐하면 바로 그가 더 가난해지지 않았다는 사실 자체로 인해 더 부유해진 것이기 때문이다.
sic et in filio familias putabat Macedonianum cessare, si in necessarias causas filius mutuam pecuniam acceperit et eam perdiderit.
이와 마찬가지로 가자(家子)의 경우에도, 만약 아들이 필요한 목적을 위해 소비대차로 금전을 받아 이를 잃어버렸다면, 마케도니아누스 원로원 의결의 적용이 중지된다고 그는 생각했다.