[ULPIANUS libro trigensimo ad Sabinum. ] §46.3.14.prQuod si forte quis ita soluat, ut, nisi ratum habeatur, condicat: si dominus solutionem ratam non habuerit, condictio ei qui soluit competit.
[ULPIANUS libro trigensimo ad Sabinum.] 만약 누군가가 추인되지 않을 경우에는 반환을 청구한다는 조건으로 지급하였다면, 만약 본인이 그 지급을 추인하지 않은 경우, 지급한 사람에게 반환청구권(condictio)이 인정된다.
§46.3.14.1Sunt quidam tutores, qui honorarii appellantur: sunt qui rei notitiae gratia dantur: sunt qui ad hoc dantur, ut gerant, et hoc uel pater adicit, ut unus puta gerat, uel uoluntate tutorum uni committitur gestus, uel praetor ita decernit.
후견인 중에는 명예 후견인이라 불리는 자들이 있고, 사정을 파악하기 위해 지정되는 자들이 있으며, 관리를 하기 위해 지정되는 자들이 있다. 그리고 이 관리에 대해서는, 예컨대 한 사람이 관리하도록 아버지가 추가하거나, 혹은 후견인들의 의사에 의해 한 사람에게 관리가 위임되거나, 혹은 법무관이 그렇게 결정한다.
dico igitur, cuicumque ex tutoribus fuerat solutum etsi honorariis (nam et ad hos periculum pertinet), recte solui, nisi interdicta eis fuerit a praetore administratio: nam si interdicta est, non recte soluitur.
따라서 나는 후견인 중 누구에게 지급되었든 간에, 비록 명예 후견인이라 할지라도(왜냐하면 위험이 이들에게도 미치기 때문이다), 법무관에 의해 그들에게 관리가 금지되지 않은 한, 정당하게 지급된 것이라고 말한다. 왜냐하면 관리가 금지된 경우에는 정당하게 지급되지 않기 때문이다.
idem dico et si quis sciens suspectis postulatis soluat: nam iis interim uidetur interdicta administratio.
누군가가 후견인이 부적격자로 기소되었음을 알면서도 지급하는 경우에도 나는 동일하게 말한다. 왜냐하면 그들에게는 그동안 관리가 금지된 것으로 보이기 때문이다.
§46.3.14.2Quod si remoto soluit, ei soluit, qui tutor esse desierat, et ideo non liberabitur.
그러나 만약 해임된 자에게 지급했다면, 그는 후견인이기를 그친 자에게 지급한 것이므로, 따라서 채무를 면하지 못할 것이다.
§46.3.14.3Quid ergo, si ei soluit, in cuius locum curator erat constituendus, ut puta relegato in perpetuum uel ad tempus? dico, si ante soluit, quam substitueretur curator, oportere liberari.
그렇다면, 예컨대 영구히 또는 일시적으로 유배된 자와 같이, 그 자리에 보좌인이 선임되어야 했던 자에게 지급한 경우는 어떠한가? 나는 보좌인이 대체 선임되기 전에 지급했다면 채무를 면해야 한다고 말한다.
§46.3.14.4Sed et si afuturo rei publicae causa soluit, recte soluit: quin immo et si absenti, si modo non est alius in locum eius substitutus.
그러나 공무로 인해 부재할 예정인 자에게 지급한 경우에도 정당하게 지급된 것이다. 오히려 부재중인 자라 할지라도, 그의 자리에 다른 사람이 대체 선임되지 않은 한 그러하다.
§46.3.14.5Siue autem legitimi sunt siue testamentarii siue ex inquisitione dati, recte uel uni soluitur.
또한 법정 후견인이든, 유언 후견인이든, 조사에 의해 선임된 후견인이든 간에, 그중 단 한 사람에게만 지급되더라도 정당하다.
§46.3.14.6Ei, qui notitiae gratia datus est an recte soluatur, uidendum est, quia ad instruendos contutores datur.
사정을 파악하기 위해 선임된 자에게 정당하게 지급되는지 여부는 검토되어야 하는데, 왜냐하면 그는 공동 후견인들을 지도하기 위해 선임되었기 때문이다.
sed cum tutor sit, nisi prohibitum fuerit ei solui, puto liberationem contingere.
그러나 그 역시 후견인인 이상, 그에게 지급하는 것이 금지되지 않았다면 채무 면제가 일어난다고 나는 생각한다.
§46.3.14.7Curatori quoque furiosi recte soluitur, item curatori sibi non sufficientis uel per aetatem uel per aliam iustam causam.
광인의 보좌인에게도 정당하게 지급되며, 마찬가지로 연령이나 다른 정당한 이유로 자신을 관리하기에 충분치 않은 자의 보좌인에게도 그러하다.
sed et pupilli curatori recte solui constat.
그러나 피후견인의 보좌인에게도 정당하게 지급된다는 것은 확립된 사실이다.
§46.3.14.8Pupillum sine tutoris auctoritate nec soluere posse palam est: sed si dederit nummos, non fient accipientis uindicarique poterunt.
피후견인은 후견인의 권능부여(auctoritas) 없이는 지급조차 할 수 없음이 명백하다. 하지만 만약 그가 돈을 건넸다 하더라도, 그것은 수령인의 소유가 되지 않으며 반환청구(vindicatio)될 수 있다.
plane si fuerint consumpti, liberabitur.
분명히, 만약 그것들이 소비되었다면 그는 채무를 면할 것이다.