[IDEM libro quadragensimo septimo ad Sabinum. ] §46.2.9.prSi pupillus sine tutoris auctoritate rem saluam fore stipulatus pubes factus ratam stipulationem habuerit nouandi causa, tollitur tutelae actio.
[동일한 저자, 사비누스 주석 제47권] 만약 피후견인이 후견인의 동의 없이 재산이 안전하게 보존될 것을 문답약정하고, 성년이 된 후에 경개를 위하여 그 문답약정을 추인하였다면 후견의 소는 소멸한다.
si non habuerit ratum, licet tutelae egisset, habet tamen adhuc ex stipulatu actionem: sed iudex tutelae non aliter condemnare debet, quam si ex stipulatione liberatio fieret.
만약 추인하지 않았다면, 설령 후견의 소를 제기하였더라도 그는 여전히 문답약정에 기한 소권을 가진다. 그러나 후견의 소의 재판관은 문답약정으로부터 면책이 이루어지는 경우가 아니라면 유죄 판결을 내려서는 안 된다.
§46.2.9.1Qui sub condicione stipulatur, quae omnimodo exstatura est, pure uidetur stipulari.
어떻게 해서든 반드시 성취될 조건 하에 문답약정하는 자는 무조건으로 문답약정하는 것으로 여겨진다.
§46.2.9.2Qui actum stipulatur, deinde iter, nihil agit: item usum fructum stipulatus si usum stipuletur, nihil agit.
우마통행권을 문답약정하고 그 후에 도보통행권을 문답약정하는 자는 아무런 효력도 내지 못한다. 마찬가지로 사용수익권을 문답약정한 자가 사용권을 문답약정한다면 아무런 효력도 내지 못한다.
sed qui iter stipulatus actum postea stipuletur, aliud magis stipulatur: aliud est enim iter, aliud actus.
그러나 도보통행권을 문답약정한 후에 우마통행권을 문답약정하는 자는 오히려 더 넓은 다른 것을 문답약정하는 것이다. 왜냐하면 도보통행권과 우마통행권은 서로 다른 것이기 때문이다.