[IULIANUS libro quinquagensimo secundo digestorum. ] §45.3.1.prCum seruus stipuletur, nihil interest, sibi an domino an uero sine alterutra eorum adiectione dari stipuletur.
[율리아누스, 학설휘찬 제52권] 노예가 약속을 맺을 때, 자기 자신에게 지급되도록 약속하든, 주인에게 지급되도록 약속하든, 혹은 그 둘 중 어느 쪽도 덧붙이지 않고 지급되도록 약속하든 아무런 차이가 없다.
§45.3.1.1Si seruus tuus, qui mihi bona fide seruiebat, peculium habuerit, quod ad te pertineat, et ego ex eo pecuniam Titio credidero, nummi tui manebunt, stipulando autem mihi seruus eandem pecuniam nihil aget: uindicando ergo eam pecuniam tu consequi poteris.
만일 나에게 선의로 봉사하고 있던 당신의 노예가 당신에게 속한 특유재산을 가지고 있었고, 내가 그 속에서 금전을 티티우스에게 빌려주었다면, 그 주화는 당신의 소유로 남을 것이며, 반면에 노예가 나에게 동일한 금전을 약속하게 함으로써 무언가 효력을 발생시키는 일은 없을 것이다. 따라서 당신은 그 금전을 반환 청구함으로써 회수할 수 있을 것이다.
§45.3.1.2Si seruus communis meus et tuus ex peculio, quod ad te solum pertinebat, mutuam pecuniam dederit, obligationem tibi adquiret et, si eandem mihi nominatim stipulatus fuerit, debitorem a te non liberabit, sed uterque nostrum habebit actionem, ego ex stipulatu, tu quod pecunia tua numerata sit: debitor tamen me doli mali exceptione summouere poterit.
나와 당신의 공유 노예가 오직 당신에게만 속한 특유재산에서 금전을 대여해 주었다면, 그는 당신을 위해 채권을 취득할 것이다. 그리고 만일 그가 동일한 금전을 지목하여 나에게 지급되도록 약속을 맺었다면, 그것이 채무자를 당신에 대한 채무로부터 해방시키지는 못할 것이며, 오히려 우리 두 사람 모두 소권을 가지게 될 것이다. 즉, 나는 약속으로부터, 당신은 당신의 금전이 교부되었다는 사실로부터 소권을 가진다. 그러나 채무자는 기망의 항변으로써 나를 물리칠 수 있을 것이다.
§45.3.1.3Quod seruus meus meo seruo dari stipulatur, id perinde haberi debet, ac si mihi stipuletur: item quod tuo seruo stipulatur, perinde ac si tibi stipulatus esset, ut altera stipulatio obligationem pariat, altera nullius momenti sit.
나의 노예가 나의 다른 노예에게 지급되도록 약속하게 하는 것은 마치 나에게 약속하게 하는 것과 같이 취급되어야 한다. 마찬가지로 당신의 노예에게 지급되도록 약속하게 하는 것은 당신에게 약속하게 하는 것과 같아서, 한쪽 약속은 채무를 발생시키고 다른 쪽 약속은 아무런 효력도 갖지 못하게 된다.
§45.3.1.4Communis seruus duorum seruorum personam sustinet.
공유 노예는 두 노예의 인격을 겸하고 있다.
idcirco si proprius meus seruus communi meo et tuo seruo stipulatus fuerit, idem iuris erit in hac una conceptione uerborum, quod futurum esset, si separatim duae stipulationes conceptae fuissent, altera in personam mei serui, altera in personam tui serui: neque existimare debemus partem dimidiam tantum mihi adquiri, partem nullius esse momenti, quia persona serui communis eius condicionis est, ut in eo, quod alter ex dominis potest adquirere, alter non potest, perinde habeatur, ac si eius solius esset, cui adquirendi facultatem habeat.
그러므로 만일 나의 전유 노예가 나와 당신의 공유 노예에게 지급되도록 약속을 맺었다면, 이 하나의 문언 공식에서는, 만약 별개로 두 개의 약속이 구성되어 한쪽은 나의 노예의 인격에 대하여, 다른 쪽은 당신의 노예의 인격에 대하여 이루어졌을 경우에 생겼을 법적 효과와 동일한 효과가 발생할 것이다. 그리고 우리는 단지 절반만이 나에게 취득되고 다른 절반은 아무런 효력이 없다고 생각해서는 안 된다. 왜냐하면 공유 노예의 인격적 지위는 다음과 같기 때문이다. 즉, 주인들 중 한 사람은 취득할 수 있고 다른 사람은 취득할 수 없는 사안에서는, 취득할 능력을 가진 유일한 주인의 전유 노예인 것처럼 취급되는 것이다.
§45.3.1.5Si fructuarius seruus stipulatus esset fructuario aut proprietario, si quidem ex re fructuarii stipulatus esset, inutilis est stipulatio, quia utrique ex re fructuarii actionem adquirere potuisset: sed si aliud stipulatus fuisset, proprietarium petere posse, et, si promissor fructuario soluisset, liberatur.
용익권의 대상인 노예가 용익권자나 소유자를 위해 약속을 맺었을 때, 만일 용익권자의 재산으로부터 약속을 맺은 것이라면, 그 약속은 무효이다. 왜냐하면 용익권자의 재산으로부터라면 양자 모두를 위해 소권을 취득하게 할 수 있었을 것이기 때문이다. 그러나 만약 다른 사항에 대해 약속을 맺은 것이라면 소유자가 청구할 수 있고, 약속자가 용익권자에게 변제하였다면 면책된다.
§45.3.1.6Cum seruus communis Titii et Maeuii stipulatur in hunc modum: 'decem kalendis Titio dare spondes? si decem kalendis Titio non dederis, tunc Maeuio uiginti dare spondes?' duae stipulationes esse uidentur, sed si kalendis decem data non fuerint, uterque dominus ex stipulatu agere poterit, sed in secunda obligatione Maeuio commissa Titius exceptione doli summouebitur.
티티우스와 마에비우스의 공유 노예가 다음과 같은 방식으로 약속을 맺을 때, 즉 “초하루에 티티우스에게 10을 지급할 것을 약속하는가? 만일 초하루에 티티우스에게 10을 지급하지 않았다면, 그때 마에비우스에게 20을 지급할 것을 약속하는가?”라고 하는 경우, 두 개의 약속이 있는 것처럼 보인다. 그러나 초하루에 10이 지급되지 않았다면, 두 주인 모두 약속에 기해 소를 제기할 수 있으나, 마에비우스에 대해 발생한 두 번째 채무에 있어서 티티우스는 기망의 항변에 의해 물리쳐질 것이다.