[ULPIANUS libro uicensimo secundo ad edictum. ] §45.1.75.prUbi autem non apparet, quid quale quantumque est in stipulatione, incertam esse stipulationem dicendum est.
[울피아누스, 고시 주해 제22권] 그러나 약정에서 그것이 무엇이고 어떤 성질이며 얼마나 많은지가 분명하지 않은 경우, 그 약정은 불확정적인 것이라고 말해야 한다.
§45.1.75.1Ergo si qui fundum sine propria appellatione uel hominem generaliter sine proprio nomine aut uinum frumentumue sine qualitate dari sibi stipulatur, incertum deducit in obligationem.
따라서 만약 누군가가 고유한 명칭 없이 토지를, 또는 고유한 이름 없이 일반적으로 노예를, 혹은 품질 지정 없이 와인이나 곡물을 자신에게 줄 것을 약정한다면, 그는 불확정적인 것을 채무관계로 도입하는 것이다.
§45.1.75.2Usque adeo, ut, si quis ita stipulatus sit 'tritici Africi boni modios centum' 'uini Campani boni amphoras centum', incertum uideatur stipulari, quia bono melius inueniri potest: quo fit, ut boni appellatio non sit certae rei significatiua, cum id, quod bono melius sit, ipsum quoque bonum sit.
어느 정도인가 하면, 만약 누군가가 "좋은 아프리카산 밀 100모디우스", "좋은 캄파니아산 와인 100암포라"라고 이와 같이 약정했다면, 그는 불확정적인 것을 약정하는 것으로 보이는데, 왜냐하면 "좋은 것"보다 더 좋은 것이 발견될 수 있기 때문이다. 이로부터 "좋은"이라는 명칭은 확정된 사물을 지시하는 것이 아니라는 결과가 되는데, 왜냐하면 좋은 것보다 더 좋은 것 역시 그 자체로 좋은 것이기 때문이다.
at cum optimum quisque stipulatur, id stipulari intellegitur, cuius bonitas principalem gradum bonitatis habet: quae res efficit, ut ea appellatio certi significatiua sit.
그러나 누군가가 "가장 좋은 것"을 약정할 때, 그는 그 품질이 최고의 등급을 가진 것을 약정하는 것으로 이해된다. 이 사실은 그 명칭이 확정된 사물을 지시하는 것이 되도록 만든다.
§45.1.75.3Fundi certi si quis usum fructum stipulatus fuerit, incertum intellegitur in obligationem deduxisse: hoc enim magis iure utimur.
만약 누군가가 확정된 토지의 사용수익권을 약정했다면, 그는 불확정적인 것을 채무관계로 도입한 것으로 이해된다. 왜냐하면 우리가 이 법원칙을 더 많이 따르기 때문이다.
§45.1.75.4Illud dubitationem recipit, si quis id, quod ex Arethusa ancilla natum erit, aut fructus, qui in fundo Tusculano nati erunt, dari sibi stipulatus sit, an certum stipulatus uideatur.
다음의 것은 의문을 가질 수 있다. 만약 누군가가 여노예 아레투사에게서 태어날 것, 혹은 투스쿨룸 토지에서 생산될 과실을 자신에게 줄 것을 약정했다면, 그가 확정된 것을 약정하는 것으로 보일 것인가 하는 점이다.
sed ipsa natura manifestissimum est incerti esse hanc stipulationem.
그러나 그 성질 자체로부터 이 약정은 불확정적인 것에 관한 것임이 매우 명백하다.
§45.1.75.5Sed qui uinum aut oleum uel triticum, quod in horreo est, stipulatur, certum stipulari intellegitur.
그러나 창고에 있는 와인이나 기름 또는 밀을 약정하는 자는 확정된 것을 약정하는 것으로 이해된다.
§45.1.75.6Qui uero a Titio ita stipulatur: 'quod mihi Seius debet, dare spondes?' et qui ita stipulatur: 'quod ex testamento mihi debes, dare spondes?', incertum in obligationem deducit, licet Seius certum debeat uel ex testamento certum debeatur.
반면에 티티우스로부터 이와 같이 약정하는 자, 즉 "세이우스가 나에게 빚진 것을 줄 것을 약속하는가?"라고 약정하는 자와, "유언에 의해 당신이 나에게 빚진 것을 줄 것을 약속하는가?"라고 약정하는 자는, 비록 세이우스가 확정된 것을 빚지고 있거나 유언에 의해 확정된 것이 채무로 남아있더라도, 불확정적인 것을 채무관계로 도입하는 것이다.
quamuis istae species uix separari possint ab ea, quam proposuimus de uino uel oleo uel tritico, quod in horreo repositum est: et adhuc occurrit, quod fideiussores certum uidentur promittere, si modo et is, pro quo obligentur, certum debeat, cum alioquin ita interrogentur: 'id fide tua esse iubes?'
비록 이러한 경우들은 우리가 앞서 창고에 보관된 와인이나 기름 또는 밀에 관하여 제시했던 경우와 거의 구별될 수 없지만 말이다. 그리고 여전히 다음과 같은 의문이 떠오른다. 보증인들은, 만약 그들이 보증하는 자 역시 확정된 것을 빚지고 있다면 확정된 것을 약속하는 것으로 보이는데, 왜냐하면 그렇지 않다면 그들은 다음과 같이 질문받기 때문이다.
§45.1.75.7Qui id, quod in faciendo aut non faciendo consistit, stipulatur, incertum stipulari uidetur: in faciendo, ueluti 'fossam fodiri' 'domum aedificari' 'uacuam possessionem tradi': in non faciendo, ueluti 'per te non fieri, quo minus mihi per fundum tuum ire agere liceat' 'per te non fieri, quo minus mihi hominem Erotem habere liceat'.
"그것을 당신의 보증(신용) 하에 둘 것을 명하는가?" 작위나 부작위로 이루어지는 것을 약정하는 자는 불확정적인 것을 약정하는 것으로 보인다. 작위에서는 예를 들어 "도랑이 파지는 것", "집이 지어지는 것", "비어있는 점유가 인도되는 것"이 있고, 부작위에서는 예를 들어 "당신으로 인해 내가 당신의 토지를 통행하고 가축을 몰고 갈 수 있는 것이 방해받지 않는 것", "당신으로 인해 내가 노예 에로스를 소유하는 것이 방해받지 않는 것"이 있다.
§45.1.75.8Qui illud aut illud stipulatur, ueluti 'decem uel hominem Stichum', utrum certum an incertum deducat in obligationem, non immerito quaeritur: nam et res certae designantur et utra earum potius praestanda sit, in incerto est.
이것 또는 저것을 약정하는 자, 예를 들어 "금화 10개 또는 노예 스티쿠스"를 약정하는 자가 확정된 것을 도입하는지 아니면 불확정적인 것을 채무관계로 도입하는지는 당연히 질문될 수 있다. 왜냐하면 확정된 사물들이 지정되어 있지만, 그것들 중 어느 쪽이 우선하여 급부되어야 하는지는 불확정하기 때문이다.
sed utcumque is, qui sibi electionem constituit adiectis his uerbis 'utrum ego uelim', potest uideri certum stipulatus, cum ei liceat uel hominem tantum uel decem tantum intendere sibi dari oportere: qui uero sibi electionem non constituit, incertum stipulatur.
그러나 어쨌든 "내가 원하는 쪽 중 어느 하나를"이라는 말을 덧붙여 자신에게 선택권을 유보한 자는 확정된 것을 약정한 것으로 보일 수 있는데, 왜냐하면 그에게는 오직 노예만을 또는 오직 금화 10개만을 자신에게 줄 의무가 있다고 주장하는 것이 허용되기 때문이다. 그러나 자신에게 선택권을 유보하지 않은 자는 불확정적인 것을 약정하는 것이다.
§45.1.75.9Qui sortem stipulatur et usuras quascumque, certum et incertum stipulatus uidetur et tot stipulationes sunt, quot res sunt.
원금과 임의의 이자를 약정하는 자는 확정된 것과 불확정적인 것을 약정한 것으로 보이며, 사물이 있는 만큼의 많은 약정이 존재한다.
§45.1.75.10Haec stipulatio: 'fundum Tusculanum dari?' ostendit se certi esse, continetque, ut dominium omnimodo efficiatur stipulatoris quoquo modo.
이 약정, 즉 "투스쿨룸 토지가 주어지는가?"는 그 자체가 확정적인 것임을 나타내며, 어떤 방식으로든 어떤 경우에도 소유권이 약정자의 것이 되도록 만드는 것을 포함한다.