Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §45.1.41.pr-45.1.41.2

기한이 불명확한 약정의 해석과 채무자의 이익

9271개 구절 중 7388번째 · 라틴어

요약

어느 달의 칼렌다이인지가 명시되지 않은 약정의 해석 기준을 제시하고, 기한의 부가는 채무자(약속자)의 이익을 위한 것이라는 원칙을 설명한다.

[ULPIANUS libro quinquagensimo ad Sabinum. ] §45.1.41.prEum, qui 'kalendis Ianuariis' stipulatur, si adiciat 'primis' uel 'proximis', nullam habere dubitationem palam est: sed et si dicat 'secundis' uel 'tertiis' uel quibus aliis, aeque dirimit quaestionem.
[울피아누스, 사비누스 주해 제50권] “1월의 칼렌다이에” 약정하는 자가 만일 “최초의” 또는 “가장 가까운”이라고 덧붙인다면, 아무런 의문이 없음은 명백하다. 그러나 비록 그가 “두 번째의” 또는 “세 번째의”, 혹은 그 밖의 다른 어떤 것을 말한다 하더라도, 마찬가지로 의문은 해결된다.
si autem non addat quibus Ianuariis, facti quaestionem inducere, quid forte senserit, hoc est quid inter eos acti sit (utique enim hoc sequimur quod actum est), easque adsumemus.
그러나 만일 그가 어느 칼렌다이인지를 덧붙이지 않는다면, 그가 혹시 무엇을 뜻했는지, 즉 그들 사이에 무엇이 합의되었는지(우리는 당연히 합의된 바를 따르기 때문이다)라는 사실의 문제를 제기하게 되며, 우리는 그것들을 채택할 것이다.
si autem non appareat, dicendum est quod Sabinus, primas kalendas Ianuarias spectandas.
그러나 만일 그것이 분명하지 않다면, 사비누스가 [주장한] 바, 즉 최초의 1월 칼렌다이를 고려해야 한다고 말해야 한다.
plane si ipsa die kalendarum quis stipulationem interponat, quid sequemur? et puto actum uideri de sequentibus kalendis.
분명히, 만일 누군가가 그 칼렌다이 당일에 약정을 체결한다면, 우리는 무엇을 따를 것인가? 그리고 나는 다음 칼렌다이에 관해 합의된 것으로 보아야 한다고 생각한다.
§45.1.41.1Quotiens autem in obligationibus dies non ponitur, praesenti die pecunia debetur, nisi si locus adiectus spatium temporis inducat, quo illo possit perueniri.
그러나 채무에서 기한이 정해지지 않은 때에는 언제나 금전은 당일에 지급되어야 하는데, 다만 장소가 부가됨으로써 그곳에 도달할 수 있는 시간적 여유가 생기는 경우는 예외로 한다.
uerum dies adiectus efficit, ne praesenti die pecunia debeatur: ex quo apparet diei adiectionem pro reo esse, non pro stipulatore.
그러나 기한이 부가되면 금전이 당일에 지급되어야 하는 것은 아니게 되는 효과가 생긴다. 이로부터 기한의 부가는 약속자를 위한 것이며, 약정자를 위한 것이 아님이 명백하다.
§45.1.41.2Idem in idibus etiam et nonis probandum est et generaliter in omnibus diebus.
동일한 사항이 이두스 및 노나에에 있어서도, 그리고 일반적으로 모든 기일에 있어서도 인정되어야 한다.

어휘·문법 주석

  1. §45.1.41.prfacti quaestionem inducere — 부정사 `inducere`는 이 문맥에서 생략을 동반한다. 일반적으로는 `dicendum est`("~라고 말해야 한다")가 생략되어 대격부정사구문(AcI)의 일부를 이루거나, 혹은 `inducere` 자체를 직설법(`inducit`"~를 야기한다") 대신 역사적 부정사로 사용한 것으로 해석된다. 사본상의 오기를 가정하여 `inducit`로 고치거나 `inducere <puto>`("~를 발생시킨다고 생각한다")와 같이 보완하는 설도 있다. 여기서는 주절의 서술로서 사실의 문제를 야기한다는 취지로 번역하였다.
  2. §45.1.41.prquid inter eos acti sit — 완료분사 중성 단수 속격인 `acti`는 의문대명사 `quid`에 대한 ‘부분속격’으로 기능하고 있다(직역하면 “행해진 것 중 무엇이”). `inter eos`(그들 사이에)와 함께 “그들 사이에 어떤 합의가 이루어졌는지”를 뜻하는 간접의문절을 형성하며, 접속법 현재인 `sit`가 사용되었다.
  3. §45.1.41.1pro reo — 전치사 `pro`(~의 이익을 위하여, ~에게 유리하게)는 탈격을 지배한다. 법률 용어로서의 `reus`는 문맥에 따라 채권자(*reus stipulandi*) 또는 채무자(*reus promittendi*)를 지칭할 수 있으나, 여기서는 특히 의무를 부담하는 쪽인 ‘약속자(채무자)’를 의미한다. 기한(dies)의 부가가 채무자의 이익을 위해 기능한다는 로마법의 유명한 원칙을 나타내고 있다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §45.1.41.pr-45.1.41.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:45.1.41.pr-45.1.41.2

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.