Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §45.1.134.pr-45.1.134.3

위약벌 부가 혼인 합의의 무효와 약정의 해석

9271개 구절 중 7482번째 · 라틴어

요약

가족 관계 및 합의 사항에 수반된 문답계약(스티풀라티오)의 유효성과 해석에 관한 파우르스의 답변들이다. 위약벌이 부가된 약혼 합의의 무효성, 전문(前文) 합의의 문답계약으로의 인입 해석, 서면에 의한 보증 시 구두 질문의 추정, 그리고 복수 합의 사항에 대한 단일 문답계약의 효력을 다룬다.

[PAULUS libro quinto decimo responsorum. ] §45.1.134.prTitia, quae ex alio filium habebat, in matrimonium coit Gaio Seio habenti filiam: et tempore matrimonii consenserunt, ut filia Gaii Seii filio Titiae desponderetur, et interpositum est instrumentum et adiecta poena, si quis eorum nuptiis impedimento fuisset: postea Gaius Seius constante matrimonio diem suum obiit et filia eius noluit nubere: quaero, an Gaii Seii heredes teneantur ex stipulatione.
[파울루스, 답변집 제15권.] 다른 남자와의 사이에 아들을 두고 있던 티티아는 딸을 둔 가이우스 세이우스와 혼인하였다. 그리고 혼인 중에 그들은 가이우스 세이우스의 딸이 티티아의 아들과 약혼하는 것에 합의하였고, 문서가 작성되었으며, 그들 중 누군가가 결혼에 방해가 될 경우를 대비하여 위약벌이 부가되었다. 그 후 가이우스 세이우스는 혼인이 지속되던 중에 사망하였고, 그의 딸은 혼인하기를 원하지 않았다. 나는 가이우스 세이우스의 상속인들이 문답계약에 기하여 의무를 부담하는지 묻는다.
respondit ex stipulatione, quae proponeretur, cum non secundum bonos mores interposita sit, agenti exceptionem doli mali obstaturam, quia inhonestum uisum est uinculo poenae matrimonia obstringi siue futura siue iam contracta.
그는 답하였다. 제시된 문답계약에 관하여, 그것이 선량한 풍속에 따라 체결된 것이 아니므로 소를 제기하는 자에 대하여 기망의 항변이 대항하게 될 것이다. 왜냐하면 미래의 혼인이든 이미 체결된 혼인이든 위약벌의 사슬로 혼인을 구속하는 것은 볼품없는 일로 여겨지기 때문이다.
§45.1.134.1Idem respondit: plerumque ea, quae praefationibus conuenisse concipiuntur, etiam in stipulationibus repetita creduntur, sic tamen, ut non ex ea repetitione inutilis efficiatur stipulatio.
같은 이가 답하였다. 일반적으로 전문(前文)에서 합의된 것으로 기재되어 있는 사항은 문답계약에서도 반복된 것으로 믿어지지만, 다만 그러한 반복으로 인해 문답계약이 무효가 되지 않도록 해야 한다.
§45.1.134.2Idem respondit, cum Septicius litteris suis praestaturum se cauerit pecuniam et usuras eius semisses, quae apud Sempronium depositae sint: si inter praesentes actum est, intellegendum etiam a parte Lucii Titii praecessisse uerba stipulationis.
같은 이가 답하였다. 셉티키우스가 자신의 서면으로 셈프로니우스에게 기탁된 돈과 그 반(반)에스(연 6푼)의 이자를 자신이 지급할 것임을 보증하였을 때, 만약 당사자 현존 하에 행위가 이루어졌다면, 루키우스 티티우스 측에서도 문답계약의 언사가 선행했었다고 이해되어야 한다.
§45.1.134.3Idem respondit, quotiens pluribus specialiter pactis stipulatio una omnibus subicitur, quamuis una interrogatio et responsum unum subiciatur, tamen proinde haberi, ac si singulae species in stipulationem deductae fuissent.
같은 이가 답하였다. 여러 개의 개별 합의사항에 대하여 하나의 문답계약이 그 모두에 부가될 때마다, 비록 하나의 질문과 하나의 대답만이 부가되더라도, 개개의 사항이 각각 문답계약 속으로 인입된 것처럼 취급되어야 한다.

어휘·문법 주석

  1. §45.1.134.pragenti — 현재분사 ago의 여격 단수형으로, 여기서는 명사적으로 사용되어 '(문답계약에 기한 소를) 제기하는 원고'를 가리킨다. 여격으로서 뒤의 대격부정사구 내 동사 `obstaturam [esse]`(대항하다, 방해가 되다)에 걸리며, 기망의 항변(exceptio doli mali)의 대상이 됨을 나타낸다.
  2. §45.1.134.probstringi — 현재수동부정사로, `inhonestum uisum est`(볼품없는 일로 여겨졌다)의 주어 역할을 한다. 의미상 주어는 대격의 `matrimonia`(혼인)이며, 전체적으로 '혼인이 위약벌의 사슬에 의해 구속되는 것'이 부도덕한 일로 여겨진다는 판단을 나타낸다.
  3. §45.1.134.1conuenisse concipiuntur — 완료부정사 `conuenisse`(합의에 도달하다)와 수동태 동사 `concipiuntur`(작성되다, 성문화되다)의 결합이다. '합의에 이르렀다고 기재되다'라는 의미이며, 주어는 선행하는 중성 복수 대명사 `ea`이다.
  4. §45.1.134.2intellegendum — 비인칭 동형용사구(뒤에 `esse`가 생략됨)로, '~라고 이해되어야 한다'라는 당위를 나타낸다. 그 하위에 `uerba`를 대격 주어로 하고 `praecessisse`를 완료부정사로 하는 대격부정사구를 거느려, '문답계약의 언사가 선행했다고 이해되어야 한다'는 구조를 형성한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §45.1.134.pr-45.1.134.3. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:45.1.134.pr-45.1.134.3

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.