[IDEM libro quinto ad Quintum Mucium. ] §45.1.111.prSi stipulatus fuero 'per te non fieri, quo minus mihi illa domo uti liceat', an etiam, si me non prohibeas, uxorem autem meam prohiberes, uel contra uxore mea stipulata me prohibeas, an committatur stipulatio? et latius est haec uerba sic accipi.
[같은 저자, 『퀸투스 무키우스 주석』 제5권] 만약 내가 '당신으로 인해 내가 그 집을 사용하는 것이 방해받지 않을 것'을 약정받았다면, 비록 당신이 나를 방해하지는 않더라도 나의 아내를 방해하는 경우, 혹은 반대로 나의 아내가 약정하였는데 당신이 나를 방해하는 경우에도 약정이 발동하는가(위반이 되는가)? 그리고 이러한 문구는 이와 같이 넓게 해석되는 것이 타당하다.
nam et si stipulatus fuero 'per te non fieri, quo minus mihi uia itinere actu uti liceat', etsi non me, sed alium nomine meo ingredientem prohibeas, sciendum erit committi stipulationem.
왜냐하면 내가 '당신으로 인해 내가 통행로, 인도, 우마차로를 사용하는 것이 방해받지 않을 것'을 약정받았을 때, 당신이 내가 아니라 나의 이름으로 통행하는 타인을 방해하더라도 약정이 발동하는 것으로 알아야 하기 때문이다.