[IDEM libro septuagensimo quarto ad edictum praetoris. ] §44.7.44.prObligationum fere quattuor causae sunt: aut enim dies in iis est aut condicio aut modus aut accessio.
[동일 저자, 법무관 고시 주석 제74권] 채무의 요소에는 대체로 네 가지가 있다. 왜냐하면 채무 안에는 기한, 조건, 방식, 또는 추가가 있기 때문이다.
§44.7.44.1Circa diem duplex inspectio est: nam uel ex die incipit obligatio aut confertur in diem.
기한에 관해서는 두 가지 고찰이 있다. 왜냐하면 채무는 특정 일자로부터 시작되거나 특정 일자까지로 제한되기 때문이다.
ex die ueluti 'kalendis Martiis dare spondes'? cuius natura haec est, ut ante diem non exigatur.
"특정 일자로부터"는 예를 들어 "3월 초하루에 줄 것을 약속하는가?"이다. 이것의 성질은 그 기한 전에는 청구할 수 없다는 것이다.
ad diem autem 'usque ad kalendas dare spondes'? placet autem ad tempus obligationem constitui non posse non magis quam legatum: nam quod alicui deberi coepit, certis modis desinit deberi.
반면에 "특정 일자까지"는 "초하루까지 줄 것을 약속하는가?"이다. 그러나 유증과 마찬가지로 기한을 정하여 채무를 성립시킬 수는 없다고 보는 것이 통설이다. 왜냐하면 일단 누군가에게 빚지기 시작한 것은 특정한 방식에 의해서만 소멸하기 때문이다.
plane post tempus stipulator uel pacti conuenti uel doli mali exceptione summoueri poterit.
다만, 기한이 경과한 후에는 약속자가 합의의 항변이나 악의의 항변으로써 청구를 배척할 수 있음이 명백하다.
sic et in tradendo si quis dixerit se solum sine superficie tradere, nihil proficit, quo minus et superficies transeat, quae natura solo cohaeret.
이는 인도에 있어서도 마찬가지로, 만약 누군가가 자신은 지상물을 제외한 토지만을 인도하겠다고 말했다 하더라도, 본질적으로 토지에 결합되어 있는 지상물까지 함께 이전되는 것을 막는 데는 아무런 도움이 되지 않는다.
§44.7.44.2Condicio uero efficax est, quae in constituenda obligatione inseritur, non quae post perfectam eam ponitur, ueluti 'centum dare spondes, nisi nauis ex Asia uenerit'? sed hoc casu existente condicione locus erit exceptioni pacti conuenti uel doli mali.
반면에 유효한 조건이란 채무를 성립시킬 때 삽입되는 것이지, 채무가 완료된 후에 놓이는 것이 아니다. 예를 들어 "아시아에서 배가 오지 않는 한, 100을 줄 것을 약속하는가?"와 같은 것이다. 그러나 이 경우 조건이 성취되면 합의의 항변이나 악의의 항변이 들어설 자리가 있을 것이다.
§44.7.44.3Modus obligationis est, cum stipulamur decem aut hominem: nam alterius solutio totam obligationem interemit nec alter peti potest, utique quamdiu utrumque est.
채무의 방식이란 우리가 "10 또는 노예"를 약속받는 경우이다. 왜냐하면 한쪽의 변제가 채무 전체를 소멸시키며 다른 쪽을 청구할 수 없기 때문이다. 적어도 두 가지가 모두 존재하는 한은 그러하다.
§44.7.44.4Accessio uero in obligatione aut personae aut rei fit.
한편 채무에서의 추가는 인적 또는 물적으로 이루어진다.
personae, cum mihi aut Titio stipulor.
인적 추가는 내가 "나에게 또는 티티우스에게" 약속받는 경우이다.
rei, cum mihi decem aut Titio hominem stipulor: ubi quaeritur, an ipso iure fiat liberatio homine soluto Titio.
물적 추가는 내가 "나에게 10을, 또는 티티우스에게 노예를" 약속받는 경우인데, 여기서는 티티우스에게 노예를 변제함으로써 법률상 당연히 면책이 발생하는지가 의문시된다.
§44.7.44.5Si ita stipulatus sim: 'si fundum non dederis, centum dare spondes'? sola centum in stipulatione sunt, in exsolutione fundus.
만약 내가 "토지를 주지 않는다면, 100을 줄 것을 약속하는가?"라고 약속받았다면, 약정에는 오직 100만이 있고, 변제 이행에는 토지가 있다.
§44.7.44.6Sed si nauem fieri stipulatus sum et, si non feceris, centum, uidendum, utrum duae stipulationes sint, pura et condicionalis, et existens sequentis condicio non tollat priorem? an uero transferat in se et quasi nouatio prioris fiat? quod magis uerum est.
그러나 만약 내가 배를 건조할 것을 약속받고 "건조하지 않는다면 100을 줄 것"을 약속받았다면, 무조건의 약정과 조건부 약정이라는 두 개의 약정이 존재하여 후자의 조건 성취가 전자를 소멸시키지 않는 것인지, 아니면 후자가 전자를 자신에게로 이전하여 말하자면 전자의 경개가 이루어지는 것인지를 살펴보아야 한다. 후자가 더 올바르다.