[IDEM libro sexto fideicommissorum. ] §44.6.2.prSi seruus cum emerit scit, ignorauit autem dominus, uel contra, uidendum est, cuius potius spectanda sit scientia.
[같은 저자 『신탁유증론』 제6권] 노예가 매수할 때 알고 있었으나 주인은 몰랐던 경우, 또는 그 반대의 경우에, 누구의 인식을 더 고려해야 하는지 검토되어야 한다.
et magis est, ut scientia inspicienda sit eius qui comparauit, non eius, cui adquiretur, et ideo poena litigiosi competit, sic tamen, si non mandatu domini emit: nam si mandatu, etiamsi scit seruus, dominus autem ignorauit, scientia non nocet: et ita Iulianus in re litigiosa scribit.
그리고 권리를 취득하게 되는 사람이 아니라 매수한 사람의 인식을 조사해야 한다는 견해가 더 타당하다. 따라서 계송물에 대한 제재가 적용되지만, 다만 이는 주인의 명령에 의하지 않고 매수한 경우에 한한다. 왜냐하면 만일 명령에 의한 것이라면, 비록 노예는 알고 있었으나 주인은 몰랐다고 하더라도 그 인식은 불이익을 주지 않기 때문이다. 그리고 율리아누스도 계송물에 관하여 그와 같이 쓰고 있다.