[IDEM libro quinquagensimo primo digestorum. ] §44.2.25.prSi is, qui heres non erat, hereditatem petierit et postea heres factus eandem hereditatem petet, exceptione rei iudicatae non summouebitur.
[동인, 학설휘찬 제51권] 상속인이 아니었던 자가 상속재산을 청구하고, 그 후 상속인이 되어 동일한 상속재산을 청구하는 경우, 기판력의 항변에 의해 배제되지 않을 것이다.
§44.2.25.1Est in potestate emptoris intra sex menses, redhibitoria agere mallet an ea quae datur, quanti minoris homo cum ueniret fuerit.
매수인의 권한 내에 있는 것은, 6개월 이내에 계약해제의 소를 제기하는 것을 선호할 것인가, 아니면 노예가 판매 되었을 때 얼마나 더 저렴했는지에 대해 주어지는 소를 제기하는 것을 선호할 것인가이다.
nam posterior actio etiam redhibitionem continet, si tale uitium in homine est, ut eum ob id actor empturus non fuerit: quare uere dicetur eum, qui alterutra earum egerit, si altera postea agat, rei iudicatae exceptione summoueri.
왜냐하면 노예에게 원고가 그 때문에 그를 매수하지 않았을 법한 그러한 하자가 있는 경우에는, 후자의 소 역시 계약해제를 포함하기 때문이다. 그러므로 그 둘 중 어느 하나를 제기한 자가 나중에 다른 하나를 제기한다면, 기판력의 항변에 의해 배제된다고 올바르게 말해질 것이다.
§44.2.25.2Si te negotiis meis optuleris et fundum nomine meo petieris, deinde ego hanc petitionem tuam ratam non habuero, sed mandauero tibi, ut ex integro eundem fundum peteres, exceptio rei iudicatae non obstabit: alia enim res facta est interueniente mandatu.
만약 당신이 나의 사무에 자발적으로 개입하여 나의 이름으로 토지를 청구하였고, 그 후 내가 당신의 이 청구를 추인하지 않고 오히려 당신에게 동일한 토지를 새로이 청구하도록 위임하였다면, 기판력의 항변은 장애가 되지 않을 것이다. 왜냐하면 위임이 개입함으로써 소송의 대상이 다른 것이 되었기 때문이다.
idem est, si non in rem, sed in personam actum fuerit.
대물이 아니라 대인의 소가 제기되었을 경우에도 마찬가지이다.