[ULPIANUS libro sexagensimo octauo ad edictum. ]
[울피아누스, 고시 주석 제68권] 법무관은 말한다.
§43.8.2.prPraetor ait: 'Ne quid in loco publico facias inue eum locum immittas, qua ex re quid illi damni detur, praeterquam quod lege senatus consulto edicto decretoque principum tibi concessum est.
"어떤 사람에게 그 일로 인해 어떠한 손해가 가해지도록, 공공장소에 어떠한 일을 행하거나 그 장소로 투사하여서는 안 된다. 단, 법률, 원로원 결의, 고시 및 황제들의 칙령에 의해 그대에게 허용된 것은 예외로 한다.
de eo, quod factum erit, interdictum non dabo'. §43.8.2.1Hoc interdictum prohibitorium est.
이미 행해진 일에 대해서는, 나는 유시를 내리지 않겠다." 이 유시는 금지적인 것이다.
§43.8.2.2Et tam publicis utilitatibus quam priuatorum per hoc prospicitur.
그리고 이를 통해 공공의 이익과 사인의 이익 모두가 도모된다.
loca enim publica utique priuaturum usibus deseruiunt, iure scilicet ciuitatis, non quasi propria cuiusque, et tantum iuris habemus ad optinendum, quantum quilibet ex populo ad prohibendum habet.
왜냐하면 공공장소는 어쨌든 사인의 사용에 제공되기 때문이며, 이는 당연히 시민공동체의 권리에 의한 것이지 각자의 사유물로서가 아니다. 그리고 우리가 그 사용을 유지하기 위해 가지는 권리는, 민중 중 누구나 그 방해를 금지하기 위해 가지는 권리만큼이다.
propter quod si quod forte opus in publico fiet, quod ad priuati damnum redundet, prohibitorio interdicto potest conueniri, propter quam rem hoc interdictum propositum est.
따라서 만약 공공장소에서 사인의 손해로 귀착되는 어떠한 공사가 우연히 행해진다면, 금지적 유시로 소송을 당할 수 있으며, 바로 그 목적을 위해 이 유시가 제시된 것이다.
§43.8.2.3Publici loci appellatio quemadmodum accipiatur, Labeo definit, ut et ad areas et ad insulas et ad agros et ad uias publicas itineraque publica pertineat.
'공공장소'라는 명칭이 어떻게 이해되어야 하는지 라베오는 정의하는데, 그것이 공터, 공동주택의 대지, 경작지, 그리고 공도와 공용 통로에도 적용된다는 것이다.
§43.8.2.4Hoc interdictum ad ea loca, quae sunt in fisci patrimonio, non puto pertinere: in his enim neque facere quicquam neque prohibere priuatus potest: res enim fiscales quasi propriae et priuatae principis sunt.
이 유시는 국고의 재산에 속하는 장소에는 적용되지 않는다고 나는 생각한다. 왜냐하면 이러한 장소에서는 사인이 아무것도 행할 수 없고 금지할 수도 없기 때문이다. 국고 재산은 말하자면 황제 고유의 사적인 것이기 때문이다.
igitur si quis in his aliquid faciat, nequaquam hoc interdictum locum habebit: sed si forte de his sit controuersia, praefecti eorum iudices sunt.
그러므로 만약 누군가 이러한 장소에서 무언가를 행한다 하더라도, 이 유시는 결코 적용되지 않을 것이다. 다만 만약 이에 관해 분쟁이 생긴다면, 그 장관들이 판사가 된다.
§43.8.2.5Ad ea igitur loca hoc interdictum pertinet, quae publico usui destinata sunt, ut, si quid illic fiat, quod priuato noceret, praetor intercederet interdicto suo.
따라서 이 유시는 공공의 사용에 봉헌된 장소들에 적용되므로, 만약 그곳에서 사인에게 해를 끼치는 어떤 일이 행해진다면 법무관이 자신의 유시로 개입하게 된다.
§43.8.2.6Cum quidam uelum in maeniano immissum haberet, qui uicini luminibus officiebat, utile interdictum competit: 'ne quid in publico immittas, qua ex re luminibus Gaii Seii officias'. §43.8.2.7Si quis quod in publico loco positum habuit, reficere uoluit, hoc interdicto locum esse Aristo ait ad prohibendum eum reficere.
어떤 사람이 발코니에 차양막을 내걸어 이웃의 채광을 가리고 있었을 때, 유용한 유시가 허용된다. "공공장소에서 가이우스 세이우스의 채광을 가리는 어떤 것도 돌출시키지 말라." 누군가 자신이 공공장소에 설치해 두었던 것을 수리하려 할 때, 아리스토는 그가 그것을 수리하는 것을 금지하기 위해 이 유시가 적용될 수 있다고 말한다.
§43.8.2.8Aduersus eum, qui molem in mare proiecit, interdictum utile competit ei, cui forte haec res nocitura sit: si autem nemo damnum sentit, tuendus est is, qui in litore aedificat uel molem in mare iacit.
바다에 방파제를 쌓은 사람에 대해서는, 아마도 이 일로 인해 피해를 입을 여지가 있는 사람에게 유용한 유시가 인정된다. 그러나 아무도 손해를 입지 않는다면, 해변에 건축하거나 바다에 방파제를 쌓는 사람은 보호받아야 한다.
§43.8.2.9Si quis in mari piscari aut nauigare prohibeatur, non habebit interdictum, quemadmodum nec is, qui in campo publico ludere uel in publico balineo lauare aut in theatro spectare arceatur: sed in omnibus his casibus iniuriarum actione utendum est.
누가 바다에서 낚시를 하거나 항해하는 것을 금지당하더라도 유시를 가지지 못할 것이니, 이는 공공 광장에서 놀거나 공공 목욕탕에서 목욕을 하거나 극장에서 구경하는 것을 제지당한 사람도 마찬가지이다. 그러나 이 모든 경우에는 인이우리아 소송을 사용해야 한다.
§43.8.2.10Merito ait praetor 'qua ex re quid illi damni detur': nam quotiensque aliquid in publico fieri permittitur, ita oportet permitti, ut sine iniuria cuiusquam fiat.
법무관이 "그 일로 인해 어떠한 손해가 가해지도록"이라고 말한 것은 타당하다. 왜냐하면 공공장소에서 무언가를 행하는 것이 허가될 때마다, 누구에게도 피해를 주지 않고 행해지도록 허가되어야 하기 때문이다.
et ita solet princeps, quotiens aliquid noui operis instituendum petitur, permittere.
황제도 새로운 공사를 시작하도록 청원받을 때마다, 이와 같이 허가하는 것이 관례이다.
§43.8.2.11Damnum autem pati uidetur, qui commodum amittit, quod ex publico consequebatur, qualequale sit.
그리고 공공장소로부터 얻고 있던 혜택을, 그것이 어떤 것이든 잃게 되는 사람은 손해를 입은 것으로 여겨진다.
§43.8.2.12Proinde si cui prospectus, si cui aditus sit deterior aut angustior, interdicto opus est.
따라서 누군가의 조망이나 진입로가 악화되거나 좁아진다면, 유시가 필요하다.
§43.8.2.13Si quid in loco publico aedificauero, ut ea, quae ex meo ad te nullo iure defluebant, desinant fluere, interdicto me non teneri Labeo putat.
만약 내가 공공장소에 무언가를 건축함으로써, 내 소유지로부터 그대 소유지로 아무런 권리 없이 흘러내리던 것들이 더 이상 흐르지 않게 된다 하더라도, 내가 유시에 구속되지 않는다고 라베오는 생각한다.
§43.8.2.14Plane si aedificium hoc effecerit, ut minus luminis insula tua habeat, interdictum hoc competit.
분명히, 만약 이 건축물이 그대의 공동주택이 더 적은 채광을 가지도록 만든다면, 이 유시가 허용된다.
§43.8.2.15Idem ait, si in publico aedificem, deinde hoc aedificium ei obstet, quod tu in publico aedificaueras, cessare hoc interdictum, cum tu quoque illicite aedificaueris, nisi forte tu iure tibi concesso aedificaueras.
같은 학자는, 내가 공공장소에 건축을 하고, 이어서 이 건축물이 그대가 공공장소에 건축했던 것을 가로막는다 하더라도, 그대 역시 불법적으로 건축했으므로 이 유시는 적용되지 않는다고 말한다. 단, 그대가 자신에게 부여된 권리에 의해 건축했던 경우는 예외이다.
§43.8.2.16Si quis a principe simpliciter impetrauerit, ut in publico loco aedificet, non est credendus sic aedificare, ut cum incommodo alicuius id fiat, neque sic conceditur: nisi forte quis hoc impetrauerit.
누군가 황제로부터 단순히 공공장소에 건축할 허가를 얻어냈다 하더라도, 누군가의 불편을 초래하는 방식으로 건축해도 된다고 믿어져서는 안 되며, 그렇게 허가되는 것도 아니다. 단, 누군가 우연히 이것을 얻어낸 경우는 예외이다.
§43.8.2.17Si quis nemine prohibente in publico aedificauerit, non esse eum cogendum tollere, ne ruinis urbs deformetur, et quia prohibitorium est interdictum, non restitutorium.
만약 누군가 아무도 금지하지 않는 가운데 공공장소에 건축했다면, 폐허로 인해 도시가 미관을 상하지 않도록 하기 위해, 그리고 유시는 금지적인 것이지 원상회복적인 것이 아니기 때문에, 그가 그것을 철거하도록 강제되어서는 안 된다.
si tamen obstet id aedificium publico usui, utique is, qui operibus publicis procurat, debebit id deponere, aut si non obstet, solarium ei imponere: uectigal enim hoc sic appellatur solarium ex eo, quod pro solo pendatur.
그러나 만약 그 건축물이 공공의 사용을 가로막는다면, 공공사업을 관리하는 자는 당연히 그것을 철거해야 할 것이고, 가로막지 않는다면 그에게 대지사용료를 부과해야 한다. 왜냐하면 이 세금은 대지를 대가로 지불되는 것이기 때문에 이와 같이 솔라리움(대지사용료)이라고 불리기 때문이다.