[IDEM libro quadragensimo nono digestorum. ] §43.26.19.prDuo in solidum precario habere non magis possunt, quam duo in solidum ui possidere aut clam: nam neque iustae neque iniustae possessiones duae concurrere possunt.
[동일 저자, 학설휘찬 제49권.] 두 사람이 전체에 대하여 프레카리움으로 가질 수 없음은, 두 사람이 전체에 대하여 폭력에 의하거나 은밀하게 점유할 수 없는 것과 같다. 왜냐하면 정당한 점유이든 정당하지 않은 점유이든, 두 개의 점유가 병존할 수는 없기 때문이다.
§43.26.19.1Qui seruum meum precario rogat, uidetur a me precario habere, si hoc ratum habuero, et ideo precario interdicto mihi tenebitur.
나의 노예를 프레카리움으로 청구하는 자는, 만약 내가 이를 추인한다면, 나로부터 프레카리움으로 가지는 것으로 간주되며, 따라서 프레카리움 금령에 의해 나에게 책임을 지게 된다.
§43.26.19.2Cum quid precario rogatum est, non solum interdicto uti possumus, sed et incerti condictione, id est praescriptis uerbis.
어떤 물건이 프레카리움으로 청구되었을 때, 우리는 금령을 사용할 수 있을 뿐만 아니라, 불확정물 반환소송, 즉 처방어구 소송도 사용할 수 있다.