[ULPIANUS libro septuagensimo ad edictum. ] §43.24.5.prAut qui aliter fecit, quam denuntiauit: uel qui decepto facit eo, ad quem pertinuit non facere: uel consulto tum denuntiat aduersario, cum eum scit non posse prohibere: uel tam sero pronuntiat, ut uenire prohibiturus, prius quam fiat, non possit.
[ULPIANUS libro septuagensimo ad edictum.] 혹은 자신이 통고했던 바와 다르게 행한 자, 혹은 행하지 않는 것이 자신에게 이해관계가 있는 자를 속이고 행하는 자, 혹은 상대방이 저지할 수 없음을 알면서도 고의로 그때 통고하는 자, 혹은 저지하러 오려는 자가 그것이 행해지기 전에 도착할 수 없을 정도로 너무 늦게 고지하는 자이다.
et haec ita Labeonem probare Aristo ait.
그리고 아리스토는 라베오가 이 점을 이와 같이 승인하고 있다고 말한다.
§43.24.5.1Si quis se denuntiauerit opus facturum, non semper non uidetur clam fecisse, si post denuntiationem fecerit: debebit enim (et ita Labeo) et diem et horam denuntiatione conplecti et ubi et quod opus futurum sit: neque perfusorie aut obscure dicere aut denuntiare: neque tam artare aduersarium, ut intra diem occurrere ad prohibendum non possit.
만일 누군가가 자신이 공사를 하겠다고 통고했다 하더라도, 통고 후에 공사를 행했다고 해서 항상 은밀히 행하지 않은 것으로 간주되는 것은 아니다. 왜냐하면 (라베오 역시 이와 같이 말하듯) 통고에는 날짜와 시간뿐만 아니라, 어디에서 어떤 공사가 행해질 것인지도 포함해야 하며, 대충 혹은 모호하게 말하거나 통고해서도 안 되고, 상대방이 저지하기 위해 하루 내에 달려올 수 없을 정도로 시간적으로 압박해서도 안 되기 때문이다.
§43.24.5.2Et si forte non sit, cui denuntietur, neque dolo malo factum sit ne sit, amicis denique aut procuratori aut ad domum denuntiandum est.
그리고 만일 우연히 통고받을 상대방이 없고, 또한 상대방이 없는 것이 악의에 의한 것이 아니라면, 결국 친구들이나 대리인 혹은 그의 집에 통고해야 한다.
§43.24.5.3Sed et Seruius recte ait sufficere feminae, uiro notum facere opus se facturum: uel denique sciente eo facere: quamquam etiam illud sufficiat celandi animum non habere.
그러나 세르비우스는 올바르게도, 여성에게는 남편에게 자신이 공사를 할 것임을 알리는 것으로 충분하다고 말한다. 혹은 결국 그가 알고 있는 상태에서 행하는 것으로도 충분하다. 비록 은폐하려는 의도를 가지지 않는 것만으로도 충분하겠지만 말이다.
§43.24.5.4Item ait, si quis in publico municipii uelit facere, sufficere ei, si curatori rei publicae denuntiet.
또한 그는, 만일 누군가가 무니키피움의 공공장소에서 공사를 하고자 한다면, 공공 재산 관리인에게 통고하는 것으로 충분하다고 말한다.
§43.24.5.5Si quis, dum putat locum tuum esse, qui est meus, celandi tui, non mei causa fecerit, mihi interdictum competere.
만일 누군가가 나의 소유인 토지를 당신의 소유라고 생각하면서, 내가 아니라 당신을 은폐할 목적으로 공사를 행했다면, 나에게 금지명령 청구권이 인정된다.
§43.24.5.6Idem dicit et si serui mei uel procuratoris celandi causa factum sit, mihi interdictum competere.
그는 나의 노예나 대리인을 은폐할 목적으로 행해진 경우에도 나에게 금지명령 청구권이 인정된다고 동일하게 말한다.
§43.24.5.7Si quis, cum non denuntiasset opus se facturum eique denuntiatum esset ne faceret, fecerit, utilius puto probandum ui eum fecisse.
만일 누군가가 자신이 공사를 하겠다고 통고하지 않았고, 공사를 하지 말라고 통고를 받았음에도 공사를 행했다면, 그가 폭력으로 행한 것으로 인정하는 것이 더 유용하다고 나는 생각한다.
§43.24.5.8Haec uerba 'quod ui aut clam factum est' ait Mucius ita esse 'quod tu aut tuorum quis aut tuo iussu factum est'.
무키우스는 '폭력이나 은밀함에 의해 행해진 것'이라는 이 말이 '당신, 혹은 당신의 사람들 중 누군가, 혹은 당신의 명령에 의해 행해진 것'을 의미한다고 말한다.
§43.24.5.9Labeo autem ait plures personas contineri his uerbis.
그러나 라베오는 이 말에 더 많은 인물이 포함된다고 말한다.
nam ecce primum heredes eorum, quos enumerat Mucius, contineri putat.
왜냐하면, 보라, 우선 그는 무키우스가 열거한 자들의 상속인들이 포함된다고 보기 때문이다.
§43.24.5.10Idem ait et aduersus procuratorem tutorem curatorem municipumue syndicum alieno nomine interdici posse.
그는 또한 대리인, 후견인, 보좌인 또는 무니키피움의 대표자에 대해서도 타인의 명의로 금지명령을 청구할 수 있다고 말한다.
§43.24.5.11Si quid seruus meus fecit, non ob id mecum actio est, sed si id meo nomine aut suo fecit: nam si tuum seruum mercennarium habuero, quidquid ab eo factum fuerit meo nomine, ob id non tecum, sed mecum, cuius iussu aut nomine id opus a seruo tuo factum fuerit, agendum erit hoc interdicto.
만일 나의 노예가 무언가를 행했다면 그것 때문에 나와 소송이 벌어지는 것이 아니라, 그가 그것을 나의 명의나 자신의 명의로 행한 경우에 그러하다. 왜냐하면 만일 내가 당신의 노예를 고용인으로 부리고 있다면, 그 노예가 나의 명의로 행한 모든 일은 그 때문에 당신과 다툴 것이 아니라, 당신의 노예에 의해 그 공사가 그의 명령이나 명의로 행해진 자인 나와 이 금지명령으로 다투어야 하기 때문이다.
§43.24.5.12Similiter quod iussu cuius factum erit, ob id non cum eo, sed cuius nomine iusserit, haec actio est.
마찬가지로 누군가의 명령에 의해 행해진 일에 대해서는, 그 명령을 내린 자와 다툴 것이 아니라 그가 누구의 명의로 명령했는지 그 명의의 주인과 다투는 소송이다.
nam si procurator tutor curator duumuir municipii, quod eius nomine ageret, cuius negotium procuraret, fieri iusserit, ob id agendum erit cum eo, cuius nomine factum quid erit, non cum eo, qui ita iusserit.
왜냐하면 만일 대리인, 후견인, 보좌인, 무니키피움의 2인관이 자신이 그 사무를 관리하는 자의 명의로 행하면서 공사를 하도록 명령했다면, 그 때문에 어떤 일이 그 명의로 행해진 본인과 다투어야지, 그렇게 명령한 자와 다투어서는 안 되기 때문이다.
et si tibi mandauero, ut opus fieri iuberes et in ea re mihi parueris, mecum, inquit, non tecum erit actio.
그리고 "만일 내가 당신에게 공사를 명령하라고 위임했고 당신이 그 일에서 나에게 따랐다면, 소송은 당신이 아니라 나와 벌이게 될 것이다"라고 그는 말한다.
§43.24.5.13Et cum interdictum sic sit scriptum 'quod ui aut clam factum est', non ita 'quod ui aut clam fecisti', latius porrigi quam ad has personas, quas supra numerauimus, Labeo putat.
그리고 금지명령이 "폭력이나 은밀함에 의해 행해진 것"이라고 기록되어 있고 "당신이 폭력이나 은밀함에 의해 행한 것"이라고 되어 있지 않기 때문에, 라베오는 이 금지명령이 우리가 위에서 열거한 인물들보다 더 넓게 확장된다고 본다.
§43.24.5.14Et hoc iure utimur, ut, siue ego fecissem siue fieri iussi, interdicto quod ui aut clam tenear.
그리고 우리는 이 법을 적용하고 있으니, 곧 내가 행했든 혹은 행해지도록 명령했든 간에, 내가 폭력이나 은밀함에 관한 금지명령의 책임을 진다는 것이다.