[TRYPHONINUS libro quinto decimo disputationum. ] §43.16.19.prMerito Iulianus respondit, si me de fundo ui deieceris, in quo res mouentes fuerunt, cum mihi interdicto unde ui restituere debeas non solum possessionem soli, sed et ea quae ibi fuerunt, quamquam ego moram fecero, quo minus interdicto te conuenirem, subtractis tamen mortalitate seruis aut pecoribus aliisue rebus casu intercidentibus tuum tamen onus nihilo minus in eis restituendis esse, quia ex ipso tempore delicti plus quam frustrator debitor constitutus es.
[트리포니누스, 토론집 제15권에서.] 율리아누스는 다음과 같이 정당하게 대답했다. 즉, 만일 당신이 나를 동산이 있던 토지로부터 폭력으로 쫓아냈다면, '폭력에 의한 축출'의 인터딕툼에 의해 당신은 나에게 토지의 점유뿐만 아니라 그곳에 있던 것들도 반환해야 하므로, 설령 내가 인터딕툼으로 당신을 제소하는 것을 지체했다 하더라도, 노예나 가축이 사망으로 인해 상실되었거나 다른 물건들이 불가항력으로 멸실되었다 하더라도, 그것들을 반환할 책임은 그럼에도 불구하고 당신에게 있다. 왜냐하면 불법행위의 바로 그 시점부터 당신은 단순히 이행을 지체하는 채무자 이상의 자로 규정되기 때문이다.