[ULPIANUS libro sexagensimo nono ad edictum. ] §43.16.1.17Familiae autem appellatio seruos continet: Sed quaeritur, quem numerum seruorum contineat, utrum plurium an uero et duum uel trium.
[ULPIANUS libro sexagensimo nono ad edictum.] 또한 "가족"이라는 명칭은 노예들을 포함한다. 그러나 노예들의 어떤 수치를 포함하는지, 즉 여러 명인지 아니면 참으로 둘 또는 세 명까지도 포함하는지가 문제된다.
sed uerius est in hoc interdicto, etiamsi unus seruus ui deiecerit, familiam uideri deiecisse.
그러나 이 금지령에 있어서는 비록 한 명의 노예가 힘으로 쫓아냈다 하더라도 가족이 쫓아낸 것으로 여겨진다는 것이 더 옳다.
§43.16.1.18Familiae appellatione et eos, quos loco seruorum habemus, contineri oportere dicendum est.
"가족"이라는 명칭에는 우리가 노예의 지위에 두고 있는 자들도 포함되어야 한다고 말해야 한다.
§43.16.1.19Si quis tamen neget se seruum uel familiam defendere, cogendus est pati hoc interdictum, ad hoc scilicet, ut quod ad eum peruenit restituat.
그러나 만약 누군가가 자신이 노예 또는 가족을 대표하여 소송을 수행하기를 거부한다면, 그는 이 금지령에 복종하도록 강제되어야 한다. 즉, 그에게 귀속된 것을 반환하도록 하기 위해서이다.
§43.16.1.20Si filius familias uel mercennarius ui deiecerit, utile interdictum competit.
만약 가자나 고용인이 힘으로 쫓아냈다면, 준용 금지령이 인정된다.
§43.16.1.21Si aduersus eum, qui in libertatem ex seruitute uel contra petitur, post inchoatum liberale iudicium utar interdicto et liber iudicatus fuerit et apparuerit ignorante eo a seruis eius ui me deiectum, in possessionem restituar.
만약 노예 신분에서 자유 신분으로, 혹은 반대로 청구되고 있는 자에 대하여, 자유 신분에 관한 소송이 개시된 후에 내가 금지령을 사용하였고, 그가 자유인으로 판결되었으며, 그가 모르는 사이에 그의 노예들에 의해 내가 힘으로 쫓겨났다는 것이 밝혀진다면, 나는 점유를 회복받아야 한다.
§43.16.1.22Quod seruus uel procurator uel colonus tenent, dominus uidetur possidere, et ideo his deiectis ipse deici de possessione uidetur, etiamsi ignoret eos deiectos, per quos possidebat.
노예나 대리인 또는 소작농이 보유하고 있는 것은 주인이 점유하고 있는 것으로 여겨진다. 따라서 이들이 쫓겨났을 때 주인 자신이 점유로부터 쫓겨난 것으로 여겨진다. 비록 그들을 통하여 점유하고 있던 자들이 쫓겨났음을 그가 모른다 하더라도 그러하다.
et si quis igitur alius, per quem possidebam, deiectus fuerit, mihi competere interdictum nemini dubium est.
그러므로 만약 내가 그를 통해 점유하고 있던 다른 누군가가 쫓겨난 경우라 하더라도, 나에게 금지령이 인정된다는 점에는 아무도 의심이 없다.
§43.16.1.23Interdictum autem hoc nulli competit nisi ei, qui tunc cum deiceretur possidebat, nec alius deici uisus est quam qui possidet.
그러나 이 금지령은 쫓겨날 당시에 점유하고 있던 자 외에는 그 누구에게도 인정되지 않으며, 점유하고 있는 자 외에 다른 누군가가 쫓겨난 것으로 여겨지지 않는다.
§43.16.1.24Siue autem corpore siue animo possidens quis deiectus est, palam est eum ui deiectum uideri.
그런데 신체로써든 혹은 정신으로써든 점유하고 있던 자자가 쫓겨난 경우, 그가 힘으로 쫓겨난 것으로 여겨짐은 명백하다.
idcircoque si quis de agro suo uel de domo processisset nemine suorum relicto, mox reuertens prohibitus sit ingredi uel ipsum praedium, uel si quis eum in medio itinere detinuerit et ipse possederit, ui deiectus uidetur: ademisti enim ei possessionem, quam animo retinebat, etsi non corpore.
그렇기 때문에 만약 누군가가 자신의 농지나 집에서 자신의 사람을 아무도 남겨두지 않고 나갔다가, 이내 돌아왔을 때 그 토지 자체에 들어가는 것을 저지당한 경우, 또는 누군가가 그를 길 중간에서 억류하고 자신이 그것을 점유한 경우, 그는 힘으로 쫓겨난 것으로 여겨진다. 왜냐하면 당신은 그가 신체로써는 아닐지라도 정신으로써 유지하고 있던 점유를 그로부터 빼앗았기 때문이다.
§43.16.1.25Quod uolgo dicitur aestiuorum hibernorumque saltuum nos possessiones animo retinere, id exempli causa didici Proculum dicere: nam ex omnibus praediis, ex quibus non hac mente recedemus, ut omisisse possessionem uellemus, idem est.
우리가 여름 및 겨울 목초지의 점유를 정신으로써 유지한다는 일반적인 세간의 말은, 프로쿨루스가 예시를 위해 말한 것이라고 나는 배웠다. 왜냐하면 점유를 포기하려는 의사를 가지고 떠나는 것이 아닌 모든 토지에 관해서도 동일하기 때문이다.
§43.16.1.26Eum, qui neque animo neque corpore possidebat, ingredi autem et incipere possidere prohibeatur, non uideri deiectum uerius est: dicitur enim qui amittit possessionem, non qui non accipitur.
정신으로도 신체로도 점유하고 있지 않았으나, 들어가서 점유를 개시하는 것을 저지당한 자는 쫓겨난 것으로 여겨지지 않는다는 것이 더 옳다. 점유를 잃는 자가 쫓겨난 것이라 일컬어지는 것이지, 받아들여지지 않은 자가 그러한 것은 아니기 때문이다.
§43.16.1.27Uim ui repellere licere Cassius scribit idque ius natura comparatur: apparet autem, inquit, ex eo arma armis repellere licere.
카시우스는 힘을 힘으로 물리치는 것은 허용된다고 쓰고 있으며, 이 법은 자연에 의해 마련되어 있다. 그리고 이로부터 무기를 무기로 물리치는 것이 허용됨이 분명하다고 그는 말한다.
§43.16.1.28Ui possidere eum definiendum est, qui expulso uetere possessore adquisitam per uim possessionem optinet aut qui in hoc ipsum aptatus et praeparatus uenit ut contra bonos mores auxilio, ne prohiberi possit ingrediens in possessionem, facit.
힘으로 점유하는 자란, 종전의 점유자를 쫓아내고 힘을 통해 취득한 점유를 유지하는 자, 또는 점유에 들어갈 때 저지당하지 않기 위해 선량한 풍속에 반하는 지원을 받아 이를 행하기 위해 이에 적합하게 준비하여 오는 자로 정의되어야 한다.
sed qui per uim possessionem suam retinuerit, Labeo ait non ui possidere.
그러나 힘을 통해 자신의 점유를 유지한 자는 힘으로 점유하는 것이 아니라고 라베오가 말한다.
§43.16.1.29Idem Labeo ait eum, qui metu turbae perterritus fugerit, ui uideri deiectum.
마찬가지로 라베오는 무리의 공포에 질려 도망친 자도 힘으로 쫓겨난 것으로 여겨진다고 말한다.
sed Pomponius ait uim sine corporali ui locum non habere, ergo etiam eum, qui fugatus est superuenientibus quibusdam, si illi ui occupauerunt possessionem, uideri ui deiectum.
그러나 폼포니우스는 폭력은 신체적 폭력 없이는 발생하지 않는다며, 따라서 어떤 이들이 급습함으로써 도망치게 된 자라 하더라도 만약 그들이 힘으로 점유를 탈취했다면 힘으로 쫓겨난 것으로 여겨진다고 말한다.
§43.16.1.30Qui a me ui possidebat, si ab alio deiciatur, habet interdictum.
나로부터 힘으로 점유하고 있던 자가 만약 다른 자로부터 쫓겨난다면, 그는 금지령을 갖는다.
§43.16.1.31Qui ui deiectus est, quidquid damni senserit ob hoc quod deiectus est, reciperare debet: pristina enim causa restitui debet, quam habiturus erat, si non fuisset deiectus.
힘으로 쫓겨난 자는 쫓겨남으로 인해 입은 어떠한 손해도 회복받아야 한다. 왜냐하면 만약 쫓겨나지 않았더라면 그가 가졌을 원래의 상태로 복구되어야 하기 때문이다.
§43.16.1.32Si fundus, a quo ui expulsus sim, mihi restitutus esset, ceterae uero res, quae ui ablatae sunt, non restituantur, hic dicendum est interdictum nihilo minus tenere, quia uerum est ui esse deiectum.
만약 내가 힘으로 쫓겨났던 농지가 나에게 반환되었으나, 힘으로 탈취당한 다른 물건들이 반환되지 않는다면, 이 경우에도 금지령은 여전히 효력을 갖는다고 말해야 한다. 힘으로 쫓겨났다는 것은 사실이기 때문이다.
plane si quis uelit de possessione quidem rei soli per hoc interdictum experiri, de rebus uero mobilibus ad exhibendum actione, potest hoc suo arbitrio habere, et ita Iulianus scribit: idem scribit et si quis ui bonorum raptorum de huiusmodi rebus uelit experiri.
물론 만약 누군가가 토지의 점유에 관해서는 이 금지령을 통해 소송을 제기하고, 동산에 관해서는 제시요구 소송을 통해 제기하기를 원한다면, 그는 이를 자신의 선택에 맡길 수 있다. 그리고 율리아누스는 이와 같이 쓰고 있다. 또한 만약 누군가가 이러한 물건에 관하여 재물강탈 소송을 통해 제기하기를 원할 때에도 동일하다고 그는 쓰고 있다.