[AFRICANUS libro quinto quaestionum. ] §42.2.7.prCum fideicommissum peteretur, heres confessus est debere: arbiter ad restituendum datus comperit nihil deberi: quaesitum est, an possit absoluere.
[아프리카누스, ‘질문집’ 제5권] 유언신탁이 청구되었을 때, 상속인은 채무가 있음을 자백하였다. 반환을 위해 지정된 중재인은 아무런 채무가 없음을 알게 되었다. 그가 면책할 수 있는지가 질문되었다.
respondi posse interesse, qua ex causa nihil debeatur.
나는 어떤 이유로 아무런 채무가 없는지에 따라 차이가 있을 수 있다고 답하였다.
nam si ob id, quod nullum fideicommissum fuerit, non debere eum absoluere: si uero quia testator forte soluendo non erat aut quod heres omne solutum esse apud praetorem dixerat et, cum controuersia et conputatio difficilior esset, arbiter datus fuerit, saluo officio eum absoluturum: has enim partes eius esse, ut, si in conputatione nihil inueniatur, possit absoluere.
왜냐하면 만약 유언신탁이 전혀 존재하지 않았다는 이유 때문이라면 그는 면책해서는 안 되지만, 만약 유언자가 마침 변제 자력이 없었거나 또는 상속인이 법무관 앞에서 이미 모든 것이 변제되었다고 진술하였고, 분쟁과 계산이 상당히 어려워서 중재인이 지정된 것이라면, 그는 직무에 어긋나지 않게 면책할 것이기 때문이다. 계산에서 아무것도 발견되지 않는다면 면책할 수 있다는 것이 그의 직무이기 때문이다.
sed et ex superiore casu ad praetorem remittere debet, ut absoluatur.
그러나 이전의 경우라 할지라도, 면책을 받기 위해 법무관에게 송환해야 한다.