Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §42.1.15.pr-42.1.15.5

판결 집행에서 담보물의 압류 및 매각 절차

9271개 구절 중 6866번째 · 라틴어

요약

판결 집행 시 담보물의 압류 및 매각 절차, 담보물의 소유권에 관한 분쟁 발생 시 약식 심리의 한계, 그리고 이미 타인에게 질권 설정된 물건에 대한 집행 방식에 대해 설명한다.

[ULPIANUS libro tertio de officio consulis. ] §42.1.15.prA diuo Pio rescriptum est magistratibus populi Romani, ut iudicum a se datorum uel arbitrorum sententiam exsequantur hi qui eos dederunt.
[울피아누스, 『집정관의 직무에 관하여』 제3권] 신군 피우스에 의해 로마 인민의 정무관들에게, 자신들이 임명한 판사 또는 중재인의 판결은 그것들을 임명한 자들이 집행해야 한다는 칙답이 내려졌다.
§42.1.15.1Sententiam Romae dictam etiam in prouinciis posse praesides, si hoc iussi fuerint, ad finem persequi imperator noster cum patre rescripsit.
로마에서 선고된 판결을 속주에서도 총독들이, 만일 이를 명령받았다면, 끝까지 집행할 수 있다고 우리 황제께서 그 부친과 함께 칙답하셨다.
§42.1.15.2In uenditione itaque pignorum captorum facienda primo quidem res mobiles et animales pignori capi iubent, mox distrahi: quarum pretium si suffecerit, bene est.
따라서 압류된 담보물의 매각을 진행함에 있어서, 그들은 먼저 동산과 동물을 담보로 압류하도록 명령하고, 곧이어 매각하게 한다. 그것들의 대금이 충분하다면 그것으로 좋다.
si non suffecerit, etiam soli pignora capi iubent et distrahi.
만일 충분하지 않다면, 토지 담보물 또한 압류하여 매각하도록 명령한다.
quod si nulla mouentia sint, a pignoribus soli initium faciunt: sic denique interloqui solent, si mouentia non sint, ut soli quoque capiantur: nam a pignoribus soli initium faciendum non est.
하지만 만일 동산이 전혀 없다면, 토지 담보물로부터 시작한다. 즉, 동산이 없는 경우에는 토지 역시 압류되도록 최종적으로 중간 결정을 내리는 것이 통례이다. 왜냐하면 토지 담보물로부터 시작해서는 안 되기 때문이다.
quod si nec quae soli sunt sufficiant uel nulla sint soli pignora, tunc peruenietur etiam ad iura.
하지만 만일 토지에 속한 것조차 충분하지 않거나 토지 담보물이 전혀 없다면, 그때는 권리에 대해서도 집행이 미치게 된다.
exsequuntur itaque rem iudicatam praesides isto modo.
따라서 총독들은 이와 같은 방식으로 기판사항을 집행한다.
§42.1.15.3Si pignora, quae capta sunt, emptorem non inueniant, rescriptum est ab imperatore nostro et diuo patre eius, ut addicantur ipsi, cui quis condemnatus est, addicantur autem utique ea quantitate quae debetur.
만일 압류된 담보물이 구매자를 찾지 못하는 경우, 우리 황제와 그분의 신성한 부친에 의해, 유죄 판결을 받은 상대방 자신에게 그것들이 귀속되도록 하되, 다만 반드시 변제되어야 할 액수만큼 귀속되도록 하라는 칙답이 내려졌다.
nam si creditor maluerit pignora in creditum possidere isque esse contentus, rescriptum est non posse eum quod amplius sibi debetur petere, quia uelut pacto transegisse de credito uidetur, qui contentus fuit pignora possidere, nec posse eum in quantitatem certam pignora tenere et superfluum petere.
왜냐하면 만일 채권자가 담보물을 채권의 대가로 점유하고 그것에 만족하기를 더 원했다면, 담보물을 점유하는 것에 만족한 자는 마치 합의에 의해 채권에 대해 화해한 것으로 보이기 때문에, 그는 자신에게 추가로 지급되어야 할 액수를 청구할 수 없으며, 특정 액수만큼 담보물을 보유하면서 그 초과분을 청구할 수 없다고 칙답되어 있기 때문이다.
§42.1.15.4Si rerum, quae pignoris iure captae sunt, controuersia fiat, constitutum est ab imperatore nostro ipsos, qui rem iudicatam exsequuntur, cognoscere debere de proprietate: et si cognouerint eius fuisse qui condemnatus est, rem iudicatam exsequentur.
만일 담보권에 의하여 압류된 재산에 관하여 분쟁이 발생하는 경우, 기판사항을 집행하는 자들이 직접 소유권에 대하여 심리해야 한다고 우리 황제에 의해 규정되었다. 그리고 만일 그것이 유죄 판결을 받은 자의 것이었다고 판단했다면, 그들은 기판사항을 집행한다.
sed sciendum est summatim eos cognoscere debere nec sententiam eorum posse debitori praeiudicare, si forte hi dimittendam eam rem putauerint, quasi eius sit, qui controuersiam mouit, non eius, cuius nomine capta est: nec eum, cui restituta est, statim habere per sententiam debere, si forte iure ordinario coeperit ab eo res peti.
그러나 그들은 약식으로 심리해야 하며, 만일 그들이 그 재산이 마치 분쟁을 제기한 자의 것이고 그 명의로 압류된 자의 것이 아니라고 보아 이를 해제해야 한다고 판단했을지라도, 그들의 판결이 채무자에게 예단을 줄 수 없다는 점을 알아야 한다. 또한 그것을 반환받은 자는, 만일 일반 법적 절차에 의해 그 재산이 자신으로부터 청구되기 시작하는 경우, 그 판결에 의해 즉시 소유권을 가지는 것으로 여겨져서는 안 된다.
sic euenit, ut omnibus integris tantum capioni res iudicata proficiat.
이와 같이 하여, 모든 권리관계를 온전히 유지한 채로 오직 압류에 대해서만 기판사항이 효력을 미치게 된다.
sed illud debet dici, ubi controuersia est de pignore, id dimitti debere et capi aliud, si quod est sine controuersia.
그러나 담보물에 관하여 분쟁이 있는 경우에는 그것을 해제하고, 분쟁이 없는 다른 것이 있다면 그것을 압류해야 한다고 말해야 한다.
§42.1.15.5Quod si res sit pignerata, quae pignori capta est, uidendum est, an sic distrahi possit, ut dimisso creditore superfluum in causam iudicati conuertatur.
하지만 압류된 담보물이 이미 질권 설정되어 있는 물건인 경우, 선순위 채권자를 변제한 후에 초과분이 판결 집행의 목적으로 전환될 수 있도록 이처럼 매각할 수 있는지 살펴보아야 한다.
et quamquam non cogatur creditor rem, quam pignori accepit, distrahere: tamen in iudicati exsecutione seruatur, ut, si emptorem inuenerit res quae capta est, qui dimisso priore creditore superfluum soluere sit paratus, admittenda sit huius quoque rei distractio. nec uidetur deterior condicio creditoris fieri suum consecuturi nec prius ius pignoris dimissuri, quam si ei fuerit satisfactum.
그리고 채권자가 담보물로 취득한 물건을 매각하도록 강제되지는 않지만, 판결 집행에 있어서는 압류된 물건에 대하여 선순위 채권자를 변제한 후 초과분을 지급할 준비가 된 구매자가 나타난다면, 이 물건의 매각 또한 허용되어야 한다는 관행이 유지되고 있다. 이로써 자신의 채권을 회수하게 되고 또한 자신에 대한 만족이 있기 전에는 담보권을 포기하지 않을 채권자의 지위가 더 악화되는 것으로 보이지는 않기 때문이다.

어휘·문법 주석

  1. §42.1.15.priudicum a se datorum uel arbitrorum sententiam exsequantur hi qui eos dederunt — 접속법 현재형 `exsequantur` 의 의미상 주어는 후치된 `hi qui eos dederunt`(그들[판사들]을 임명한 자들)이다. `iudicum... uel arbitrorum`은 `sententiam`을 수식하는 속격이며, `a se datorum`(자신들에 의해 임명된)의 `se`는 정무관들을 가리킨다.
  2. §42.1.15.3cui quis condemnatus est — 선행사는 `ipsi`이며, "누군가(채무자)가 유죄 판결(지급 명령)을 받은 상대방(채권자)"을 가리킨다. `condemnare`는 판결을 받은 자(주어)와 그 급부를 받는 상대방(여격, 여기서는 관계대명사 `cui`) 사이의 관계를 나타낸다.
  3. §42.1.15.5deterior condicio creditoris fieri suum consecuturi nec prius ius pignoris dimissuri, quam si ei fuerit satisfactum — 미래분사 `consecuturi`와 `dimissuri`는 속격 `creditoris`에 일치하여 조건이나 속성을 나타내는 수식어로 기능하고 있다. `nec prius... quam si`는 "~되고 나서야 비로소 / ~되기 전에는 ~하지 않는다"라는 부정의 상관 구조를 형성하여, 자신에게 변제가 이루어지기 전까지는 담보권을 포기하지 않음을 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §42.1.15.pr-42.1.15.5. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:42.1.15.pr-42.1.15.5

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.