[IULIANUS libro quadragensimo quarto digestorum. ] §41.5.2.prQui legatorum seruandorum causa in possessionem mittitur, non interpellat possessionem eius, qui pro herede usucapit: custodiae enim causa rem tenet.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제44권] 유증을 보존할 목적으로 점유를 허용받은 자는, 상속인으로서 시효취득하는 자의 점유를 중단시키지 않는다. 왜냐하면 그는 보관의 목적으로 물건을 소지하고 있기 때문이다.
quid ergo est? etiam impleta usucapione ius pignoris retinebit, ut non prius discedat, quam si solutum ei legatum fuerit aut eo nomine satisdatum.
그렇다면 어떻게 되는가? 시효취득이 완료된 후라 할지라도 그는 질권(담보권)을 유지할 것이며, 유증이 그에게 지급되거나 그 명목으로 담보가 제공되기 전에는 물러나지 않을 것이다.
§41.5.2.1Quod uolgo respondetur causam possessionis neminem sibi mutare posse, sic accipiendum est, ut possessio non solum ciuilis, sed etiam naturalis intellegatur.
"누구도 스스로 자기 점유의 원인을 변경할 수 없다"고 일반적으로 답변되는 것은, 점유가 시민법상의 점유뿐만 아니라 자연상의 점유도 의미하는 것으로 이해되도록, 이와 같이 받아들여져야 한다.
et propterea responsum est neque colonum neque eum, apud quem res deposita aut cui commodata est, lucri faciendi causa pro herede usucapere posse.
그리고 이 때문에 소작인도, 물건이 기탁된 자나 사용대차된 자도, 이득을 취할 목적으로 상속인으로서 시효취득할 수 없다고 답변되었다.
§41.5.2.2Filium quoque donatam rem a patre pro herede negauit usucapere Seruius, scilicet qui existimabat naturalem possessionem penes eum fuisse uiuo patre.
세르비우스는 아들 역시 아버지로부터 증여받은 물건을 상속인으로서 시효취득할 수 없다고 부정하였는데, 이는 분명 아버지가 생존해 있는 동안 자연상의 점유가 아들의 수중에 있었다고 그가 생각했기 때문이다.
cui consequens est, ut filius a patre heres institutus res hereditarias a patre sibi donatas pro parte coheredum usucapere non possit.
이로부터 귀결되는 바는, 아버지에 의해 상속인으로 지정된 아들이 공동상속인들의 지분에 대하여, 아버지로부터 자신에게 증여된 상속재산을 상속인으로서 시효취득할 수 없다는 것이다.