[IDEM libro trigensimo secundo ad Sabinum. ] §41.10.4.prSi ancillam furtiuam emisti fide bona ex ea natum et apud te conceptum est ita possedisti, ut intra constitutum usucapioni tempus cognosceres matrem eius furtiuam esse, Trebatius omni modo, quod ita possessum esset, usucaptum esse.
[같은 저자, 『사비누스 주해』 제32권] 만약 당신이 선의로 도품인 여노예를 매수하여, 그녀에게서 태어나고 당신 밑에서 잉태된 자식을 시효취득을 위해 정해진 기간 내에 그 어머니가 도품이라는 것을 알게 되는 방식으로 점유했다면, 트레바티우스는 이러한 방식으로 점유된 것은 어떤 경우든 시효취득된다고 보았다.
ego sic puto distinguendum, ut, si nescieris intra statutum tempus, cuius id mancipium esset, aut si scieris neque potueris certiorem dominum facere, aut si potueris quoque et feceris certiorem, usucaperes: sin uero, cum scires et posses, non feceris certiorem, contra esse: tum enim clam possedisse uideberis, neque idem et pro suo et clam possidere potest.
나는 다음과 같이 구별해야 한다고 생각한다. 즉, 정해진 기간 내에 그것이 누구의 소유물인지 당신이 알지 못했거나, 혹은 알았으나 소유자에게 알릴 수 없었거나, 혹은 알릴 수 있었고 실제로 알린 경우에는 당신이 시효취득할 것이다. 그러나 반대로, 알았고 또한 알릴 수 있었음에도 알리지 않았다면 그 반대이다. 왜냐하면 그 경우에는 당신이 은밀하게 점유한 것으로 간주될 것이며, 동일인이 '자신의 소유로서'와 '은밀하게'를 동시에 점유할 수는 없기 때문이다.
§41.10.4.1Si pater cum filiis bona quae habebat partitus sit et ex ea causa post mortem patris ea teneant, quod inter eos conueniret, ut ea diuisio rata esset: usucapio his procedet pro suo in his rebus, quae alienae in bonis patris inueniuntur.
만약 아버지가 자신이 가진 재산을 아들들과 분할하였고, 그 분할이 유효하도록 하자는 그들 사이의 합의가 있었다는 원인에 기하여 아버지가 사망한 후에 그들이 이를 소지하고 있다면, 아버지의 재산 중에서 타인의 소유로 판명되는 물건들에 대하여 그들에게 '자신의 소유로서'의 시효취득이 진행된다.
§41.10.4.2Quod legatum non sit, ab herede tamen perperam traditum sit, placet a legatario usucapi, quia pro suo possidet.
유증되지 않은 것이지만 상속인에 의해 잘못 인도된 것에 대해서는, 수증자가 '자신의 소유로서' 점유하고 있으므로 수증자에 의해 시효취득된다고 봄이 타당하다.