[PROCULUS libro secundo epistularum. ] §41.1.55.prIn laqueum, quem uenandi causa posueras, aper incidit: cum eo haereret, exemptum eum abstuli: num tibi uideor tuum aprum abstulisse? et si tuum putas fuisse, si solutum eum in siluam dimisissem, eo casu tuus esse desisset an maneret? et quam actionem mecum haberes, si desisset tuus esse, num in factum dari oporteret, quaero.
[프로쿨루스, 『서간집』 제2권에서] 사유를 목적으로 그대가 설치해 둔 올가미에 멧돼지가 걸려들었다. 그것이 거기에 걸려 있는 동안, 나는 그것을 꺼내어 가져갔다. 내가 그대의 멧돼지를 가져간 것으로 그대에게 여겨지는가? 그리고 만약 그것이 그대의 것이었다고 그대가 생각한다면, 내가 그것을 풀어 숲으로 돌려보냈을 경우, 그 경우에 그것은 그대의 것이기를 그쳤을까, 아니면 여전히 남아 있었을까? 그리고 만약 그것이 그대의 것이기를 그쳤다면, 그대가 나를 상대로 어떤 소를 제기할 수 있는지, 사실에 기한 소(actio in factum)가 주어져야 하는지 나는 묻는다.
respondit: laqueum uideamus ne intersit in publico an in priuato posuerim et, si in priuato posui, utrum in meo an in alieno, et, si in alieno, utrum permissu eius cuius fundus erat an non permissu eius posuerim: praeterea utrum in eo ita haeserit aper, ut expedire se non possit ipse, an diutius luctando expediturus se fuerit.
그가 답하였다: 올가미에 대하여, 내가 그것을 공유지에 설치했는지 사유지에 설치했는지에 따라 차이가 있는지 살펴보기로 하자. 그리고 만약 사유지에 설치했다면, 나의 땅인지 타인의 땅인지, 그리고 만약 타인의 땅이라면, 그 토지 소유자의 허락을 받고 설치했는지 허락 없이 설치했는지. 게다가 멧돼지가 그 안에 스스로 빠져나올 수 없을 정도로 걸려 있었는지, 아니면 더 오랫동안 버둥거리면 빠져나올 수 있었을 것인지도.
summam tamen hanc puto esse, ut, si in meam potestatem peruenit, meus factus sit.
그러나 요점은 이것이라고 나는 생각한다. 즉, 그것이 나의 지배권에 들어왔다면 나의 것이 되었다는 것이다.
sin autem aprum meum ferum in suam naturalem laxitatem dimisisses et eo facto meus esse desisset, actionem mihi in factum dari oportere, ueluti responsum est, cum quidam poculum alterius ex naue eiecisset.
그러나 만약 그대가 나의 야생 멧돼지를 자연스러운 자유 상태로 풀어주었고, 그 행위로 인해 그것이 더 이상 나의 것이 아니게 되었다면, 나에게 사실에 기한 소(actio in factum)가 주어져야 마땅하다. 이는 어떤 사람이 타인의 잔을 배 밖으로 던져 버린 경우에 주어졌던 답변과 마찬가지이다.