[IDEM libro quadragensimo quarto digestorum. ] §41.1.37.prPer seruum, qui pignori datus est, creditori nec possessio adquiritur, quia nec stipulatione nec traditione nec ullo alio modo per eum seruum quicquam ei adquiritur, quamuis possessio penes eum sit.
[같은 사람, 『학설휘찬』 제44권] 질권으로 제공된 노예를 통해서는 채권자에게 점유가 취득되지 않는다. 비록 점유가 그의 수중에 있다 할지라도, 문답약정에 의해서든 인도에 의해서든 아니면 다른 어떤 방법에 의해서든 그 노예를 통해서는 그에게 아무것도 취득되지 않기 때문이다.
§41.1.37.1Si unus ex dominis seruo communi pecuniam donauit, in potestate domini est, quemadmodum seruo communi pecuniam donet.
공동주인 중 한 사람이 공동노예에게 현금을 증여한 경우, 공동노예에게 어떤 방식으로 현금을 증여할지는 그 주인의 권한에 달려 있다.
nam si hoc solum egerit, ut ea separetur a suis rationibus et in peculio serui sit, manebit eiusdem domini proprietas: si uero eo modo pecuniam seruo communi donauerit, quomodo alienis seruis donare solemus, fiet sociorum communis pro portione, quam in seruo habebunt.
왜냐하면 그가 단지 그 현금이 자신의 장부에서 분리되어 노예의 특유재산에 속하도록 하는 것만을 의도했다면, 그 현금의 소유권은 동일한 주인의 것으로 남을 것이기 때문이다. 그러나 만일 그가 타인의 노예에게 증여할 때 흔히 쓰는 방식으로 공동노예에게 현금을 증여했다면, 그것은 그들이 노예에 대해 가지는 지분의 비율에 따라 공유자들의 공유가 된다.
§41.1.37.2Sed ut sequens quaestio locum habeat, constituamus socium ita seruo communi pecuniam donasse, ut proprietatem suam manere uellet.
그러나 다음 질문이 성립할 수 있도록 하기 위해, 공유자가 자신의 소유권을 유지하고 싶어 하는 방식으로 공동노예에게 현금을 증여했다고 가정하자.
si ex hac pecunia seruus fundum comparauerit, erit is fundus communis sociorum pro portione dominii: nam et si furtiuis nummis seruus communis fundum comparauerit, sociorum erit pro portione dominii.
만약 노예가 이 돈으로 토지를 매수했다면, 그 토지는 소유지분의 비율에 따라 공유자들의 공유가 된다. 왜냐하면 공동노예가 훔친 돈으로 토지를 매수했다 하더라도, 그것은 소유지분의 비율에 따라 공유자들의 소유가 되기 때문이다.
neque enim ut fructuarius seruus ex re fructuarii non adquirit proprietario, ita et communis seruus ex re alterius domini non adquirit alteri domino.
용익권의 대상인 노예가 용익권자의 재산으로부터 소유권자에게 취득하게 하지 않는 것과 마찬가지로, 공동노예가 한쪽 주인의 재산으로부터 다른 쪽 주인에게 취득하게 하지 않는 것은 아니기 때문이다.
sed quemadmodum in his, quae aliunde adquiruntur, diuersa condicio est fructuarii et serui communis, ueluti cum alter fructuario non adquirat, alter dominis adquirat: ita quod ex re quidem fructuarii adquisitum fuerit, ad eum solum pertinebit, quod ex re alterius domini seruus communis adquisierit, ad utrumque dominum pertinebit.
그러나 다른 곳으로부터 취득되는 것들에서 용익권 노예와 공동노예의 법적 지위가 달라, 예를 들어 전자는 용익권자에게 취득하게 하지 않는 반면 후자는 주인들에게 취득하게 하듯이, 용익권자의 재산으로부터 취득된 것은 그에게만 귀속되지만, 공동노예가 한쪽 주인의 재산으로부터 취득한 것은 양쪽 주인 모두에게 귀속될 것이다.
§41.1.37.3Sicut seruus communis stipulando nominatim alteri ex dominis, ita per traditionem accipiendo soli ei adquirit.
공동노예가 명시적으로 주인 중 한 사람을 지명하여 문답약정을 맺음으로써 그에게만 취득하게 하듯이, 인도를 통해 수령함으로써도 오직 그에게만 취득하게 한다.
§41.1.37.4Quod unius seruus per traditionem accipiendo se accipere dixerit domino et Titio, partem domino adquiret, in parte nihil agit.
한 사람의 노예가 인도를 통해 수령하면서 자신이 주인과 티티우스를 위해 수령한다고 말했다면, 그는 주인에게 일부 지분을 취득하게 하지만, 다른 일부 지분에 대해서는 아무런 효력도 내지 못한다.
§41.1.37.5Fructuarius seruus si dixerit se domino proprietatis per traditionem accipere, ex re fructuarii totum domino adquiret: nam et sic stipulando ex re fructuarii domino proprietatis adquireret.
용익권의 대상인 노예가 자신이 소유권자를 위해 인도를 통해 수령한다고 말했다면, 용익권자의 재산으로부터 나온 것이라 할지라도 그 전부를 소유권자에게 취득하게 한다. 왜냐하면 그렇게 문답약정을 맺음으로써도 용익권자의 재산으로부터 소유권자에게 취득하게 할 것이기 때문이다.
§41.1.37.6Si, cum mihi donare uelles, iusserim te seruo communi meo et Titii rem tradere isque hac mente acciperet, ut rem Titii faceret, nihil agetur: nam et si procuratori meo rem tradideris, ut meam faceres, is hac mente acceperit, ut suam faceret, nihil agetur.
만일 당신이 나에게 증여하고자 했을 때, 내가 당신에게 나와 티티우스의 공동노예에게 물건을 인도하라고 명령했고, 그 노예가 그것을 티티우스의 것으로 만들려는 의사로 수령했다면, 아무런 효력도 발생하지 않는다. 왜냐하면 내가 당신에게 내 대리인에게 물건을 인도하여 그것을 내 것으로 만들게 하였고, 그 대리인이 그것을 자기 것으로 만들려는 의사로 수령했다 하더라도 아무런 효력도 발생하지 않기 때문이다.
quod si seruus communis hac mente acceperit, ut duorum dominorum faceret, in parte alterius domini nihil agetur.
그러나 만일 공동노예가 두 주인의 것으로 만들려는 의사로 수령했다면, 다른 쪽 주인의 지분에 대해서는 아무런 효력도 발생하지 않는다.