[POMPONIUS libro trigensimo ad Sabinum. ] §41.1.27.prQuidquid infecto argento alieni argenti addideris, non esse tuum totum argentum fatendum est: at contra si tuum scyphum alieno plumbo plumbaueris alienoue argento ferruminaueris, non dubitatur scyphum tuum esse et a te recte uindicari.
[폼포니우스, 『사비누스 주석』 제30권] 가공되지 않은 은에 타인의 은을 무엇이든 덧붙였다면, 그 은 전체가 당신의 소유가 된다고 인정할 수는 없다. 그러나 이와 반대로, 만약 당신이 자신의 잔을 타인의 납으로 때우거나 타인의 은으로 용접했다면, 그 잔은 당신의 소유이며 당신에 의해 정당하게 반환 청구될 수 있음은 의심의 여지가 없다.
§41.1.27.1Ubi simul plura contribuuntur, ex quibus unum medicamentum fit, aut coctis odoribus unguenta facimus, nihil hic suum uere dicere potest prior dominus: quare potissimum existimari, cuius nomine factum sit, eius esse.
여러 재료가 동시에 혼합되어 그로부터 하나의 약이 만들어지거나, 혹은 우리가 끓인 향료로 향유를 만드는 경우, 이전의 소유자 중 누구도 여기에서 그것이 진정 자신의 것이라고 말할 수 없다. 따라서 그것이 누구의 이름으로 만들어졌는지에 따라 그 사람의 소유로 보는 것이 가장 타당하다.
§41.1.27.2Cum partes duorum dominorum ferrumine cohaereant, hae cum quaereretur utri cedant, Cassius ait pro portione rei aestimandum uel pro pretio cuiusque partis.
두 소유자의 부분이 용접에 의해 결합해 있을 때, 이것들이 둘 중 누구에게 부합하는지가 문제되는 경우, 카시우스는 물건의 비율에 따라 또는 각 부분의 가격에 따라 평가되어야 한다고 말한다.
sed si neutra alteri accessioni est, uideamus, ne aut utriusque esse dicenda sit, sicuti massa confusa, aut eius, cuius nomine ferruminata est.
그러나 어느 쪽도 다른 쪽에 대한 종속물이 아니라면, 혼합된 덩어리처럼 양자 모두의 소유라고 해야 할지, 아니면 누구의 이름으로 용접되었는지에 따라 그 사람의 소유라고 해야 할지 검토해 보자.
sed Proculus et Pegasus existimant suam cuiusque rem manere.
하지만 프로쿨루스와 페가수스는 각자의 원래 물건이 그대로 남아있다고 생각한다.