[IDEM libro uicensimo primo quaestionum. ] §40.7.34.prSeruus si heredi decem dederit, liber esse iussus est: statuliberum heres eum manumisit ac postea defunctus est.
[같은 이, 『질문집』 제21권] 노예가 상속인에게 10을 주면 자유롭게 되도록 명령받았는데, 상속인이 이 조건부 해방 노예를 해방하고 그 후에 사망했다면, 상속인의 [상속인에게] 돈을 줄 필요는 없다.
heredis pecunia danda non est: quod enim placuit heredis heredi dari oportere, tunc memineris locum habere, cum prior heres dominus accepturus pecuniam fuit.
왜냐하면 “상속인의 상속인에게 주어져야 한다”는 합의는 첫 번째 상속인이 돈을 받을 소유자였던 때에만 적용된다는 점을 기억해야 하기 때문이다.
quae causa facit ambulatoriam, ut ita dixerim, condicionem: duae sunt enim causae, per quas in primi heredis persona condicio impletur, dominii ratio, item personae demonstratio: prior causa transit in omnem successorem, ad quem peruenerit statuliber per dominii translati continuationem, sequens personae dumtaxat eius, qui demonstratus est, adhaeret.
이 이유가 이른바 조건을 유동적인 것으로 만든다. 첫 번째 상속인의 인격에서 조건이 성취되는 근거에는 두 가지가 있는데, 소유권의 근거와 인격의 지정이다. 전자의 근거는 소유권 이전의 지속을 통해 조건부 해방 노예가 도달하는 모든 승계인에게 이전되지만, 후자는 지정된 그 사람의 인격에만 고착된다.
§40.7.34.1Imperator Antoninus rescripsit iussum rationes reddere et liberum esse, si heres causabitur accipere rationes, nihilo minus liberum fore.
안토니누스 황제는 장부를 보고하고 자유롭게 되도록 명령받은 자에 대하여, 만약 상속인이 장부 받기를 핑계 대며 미룬다면 그럼에도 불구하고 그는 자유롭게 될 것이라고 칙답하였다.
quod rescriptum ita accipi debet, ut, si reliqua non trahat, liber sit: quod si trahat, ita demum, si obtulit eam quantitatem, quae refundi debuit ex fide ueritatis: non enim libertati sufficit heredem in mora fuisse, si non id fiat per statuliberum, quod remota mora libertati aditum daret.
이 칙답은 만약 그가 미납 잔액을 끌고 있지 않다면 자유롭다는 뜻으로 이해되어야 한다. 그러나 만약 그가 끌고 있다면, 성신의 진실함에 따라 반환되어야 했던 금액을 제공한 경우에 비로소 [자유롭게 된다]. 왜냐하면 조건부 해방 노예 측에서 지체가 제거될 때 자유로 가는 길을 열어줄 일을 행하지 않는다면, 단지 상속인이 지체 상태에 있었다는 것만으로는 자유를 얻기에 충분하지 않기 때문이다.
quid enim si ita manumissum 'Dama si in Hispaniam profectus anno proximo fructus coegerit, liber esto ' Romae retineat heres neque proficisci patiatur? numquid dicturi sumus statim ante fructus coactos liberum fore? nam et cum Romae stipulatio concipitur ita 'centum in Hispania dare spondes?', inesse tempus stipulationi, quo possit in Hispaniam peruenire, nec ante iure agi placuit.
실제로 “다마가 스페인으로 가서 내년에 수확물을 거둔다면 자유로워져라”라는 방식으로 해방된 노예를 상속인이 로마에 붙잡아두고 출발하지 못하게 한다면 어떻게 되겠는가? 우리는 수확물을 거두기 전이라도 즉시 자유롭게 될 것이라고 말할 것인가? 왜냐하면 로마에서 “스페인에서 100을 주기로 약속하는가?”와 같이 구두 계약이 체결될 때에도 스페인에 도착할 수 있는 시간이 계약에 내포되어 있으며 그전에는 법적으로 청구할 수 없다는 점이 인정되기 때문이다.
sed si heres acceptis rationibus et reliquis computatis donare se ea statulibero non habenti quod inferat proscribat aut etiam litteris ad eum missis palam faciat, condicio libertatis impleta uidebitur.
그러나 만약 상속인이 장부를 받고 미납 잔액을 계산한 후, 지불할 돈이 없는 조건부 해방 노예에게 그것을 면제해 주겠다고 공고하거나 심지어 그에게 편지를 보내 공표한다면, 자유의 조건은 성취된 것으로 간주될 것이다.
quid ergo, si neget se reliqua traxisse atque ideo, quia per heredem steterit, ut accipiat rationes, liberum factum, heres autem neque se fecisse moram et reliqua debere statuliberum contendat? apud eum qui de libertate cognoscit, an condicio sit impleta, constabit: cuius officio continebitur de mora considerare nec minus computare rationes et, si reliqua trahi compererit, non esse liberum pronuntiare.
그렇다면 만약 노예가 자신은 미납 잔액을 끌고 있지 않으며, 따라서 상속인에게 장부를 받지 않은 책임이 있으므로 자신이 자유롭게 되었다고 주장하는 반면, 상속인은 자신이 지체하지 않았으며 조건부 해방 노예가 미납 잔액을 빚지고 있다고 다툰다면 어떻게 되겠는가? 자유에 관해 심리하는 재판관 앞에서 조건이 성취되었는지가 명백해질 것이다. 그의 직무에는 지체에 대해 고려하는 것과 장부를 계산하는 것이 포함되며, 만약 미납 잔액이 남아 있음이 밝혀진다면 자유롭지 않다고 선고할 것이다.
sed si numquam negauit reliqua debere, cum autem conueniret heredem et rationes offerret, professus sit refusurum, quidquid in reliquis esse constiterit et eius pecuniae reum numerare paratum idoneum obtulit et heres in mora fuit: sententia pro libertate dicetur.
그러나 만약 노예가 자신이 미납 잔액을 빚지고 있음을 결코 부정하지 않았고, 상속인을 만나 장부를 제시할 때 미납 잔액으로 확정되는 것은 무엇이든 반환하겠다고 선언하며 그 돈을 지불할 준비가 된 적당한 보증인을 제공했음에도 상속인이 지체했다면, 자유를 인정하는 판결이 내려질 것이다.