[POMPONIUS libro septimo ex Plautio. ]
[폼포니우스, 플라우티우스 주해 제7권] 라베오는 『유고집』에서 다음과 같이 전한다.
§40.7.21.prLabeo libro posteriorum ita refert: 'Calenus dispensator meus, si rationes diligenter tractasse uidebitur, liber esto sua 'que omnia et centum habeto'. diligentiam desiderare eam debemus, quae domino, non quae seruo fuerit utilis.
"나의 집사 칼레누스는 만약 그가 장부를 근면하게 처리한 것으로 보인다면, 자유롭게 되고 자신의 모든 것과 100을 가질지어다." 우리는 노예가 아니라 주인에게 유익했던 그러한 근면함을 요구해야 한다.
erit autem ei diligentiae coniuncta fides bona non solum in rationibus ordinandis, sed etiam in reliquo reddendo.
또한 그 근면함에는 장부를 정리하는 것뿐만 아니라 남은 잔액을 반환하는 것에서도 신의성실이 결합되어 있어야 한다.
et quod ita scriptum est 'uidebitur', pro hoc accipi debet 'uideri poterit': sic et uerba legis duodecim tabularum ueteres interpretati sunt 'si aqua pluuia nocet', id est 'si nocere poterit'.
그리고 이처럼 "보일 것이다"라고 기록된 것은 이를 대신하여 "보일 수 있을 것이다"로 받아들여져야 한다. 고대인들도 12표법의 조문 "만약 빗물이 해를 끼친다면", 즉 "만약 해를 끼칠 수 있다면"을 이와 같이 해석했다.
et si quaereretur, cui eam diligentiam probari oporteat, heredum arbitratum uiri boni more agentium sequi debebimus, ueluti si is, qui certam pecuniam dedisset, liber esse iussus est, non adscripto eo, cui si dedisset, eo modo poterit liber esse, quo posset, si ita fuisset scriptum 'si heredi dedisset'.
그리고 그 근면함이 누구에게 증명되어야 하는가가 문제된다면, 우리는 선량한 사람의 방식에 따라 행동하는 상속인들의 판정에 따라야 할 것이다. 예컨대 일정한 돈을 지급하면 자유롭게 되도록 명령받은 자가, 누구에게 지급해야 하는지 기재되지 않은 경우, 만약 "상속인에게 지급했다면"이라고 기록되었을 때 가능했을 것과 동일한 방식으로 자유롭게 될 수 있는 것과 같다.
§40.7.21.1Pactumeius Clemens aiebat, si ita sit fideicommissum relictum 'cui eorum uoles, rogo restituas', si nullum elegisset cui restitueret, omnibus deberi imperatorem Antoninum constituisse.
팍투메이우스 클레멘스는 만약 유증신탁이 "그들 중 그대가 원하는 자에게 반환해 주기를 청하노라"와 같은 방식으로 남겨진 경우, 만약 반환할 대상을 아무도 선택하지 않았다면, 황제 안토니누스는 모든 사람에게 채무가 있는 것으로 규정했다고 말했다.