[IDEM libro sexto decimo fideicommissorum. ] §40.5.36.prNeque infantes neque furiosi neque ab hostibus capti neque hi, quos religio aut honestior causa uel calamitas aliqua uel maior res familiaris aut capitis famaeue periculum aut similis causa moretur, Rubriano senatus consulto continentur: ac ne pupilli quidem, qui tutores non habent, aut eos habeant, quos earum quae causa detinet.
[같은 저자, 유언신탁에 관한 서 제16권.] 유아도, 정신이상자도, 적에게 붙잡힌 자도, 종교, 더 명예로운 사유, 어떤 재난, 더 중대한 가사 사정, 혹은 생명이나 명예의 위험 또는 이와 유사한 사유로 인해 지체되어 있는 자들도 루브리아누스 원로원 결의의 적용 대상에 포함되지 않는다. 나아가 후견인이 없는 피후견인이나, 혹은 후견인이 있더라도 앞서 언급한 사유 중 어느 하나가 그 후견인을 붙잡아 두고 있는 피후견인 역시 마찬가지이다.
sed nec, si hi data opera sui potestatem non faciunt, puto pupillis libertos eripi, quia et iniquum est facto tutoris, qui forsitan soluendo non sit, pupillum damno adfici, et senatus consulto non continetur alius quis quam qui ex causa fideicommissi debet praestare libertatem.
그러나 설령 이들 후견인이 고의로 출석하지 않는다 하더라도, 나는 피후견인으로부터 해방노예를 빼앗을 수는 없다고 생각한다. 왜냐하면 아마도 자력이 없을지 모르는 후견인의 행위로 인해 피후견인이 손해를 입는 것은 불공정할 뿐만 아니라, 원로원 결의에는 유언신탁의 원인에 따라 자유를 제공해야 할 의무가 있는 자 외에 다른 어느 누구도 포함되어 있지 않기 때문이다.
quid ergo est? Dasumiano senatus consulto subuenitur his, quo cautum est de his, qui iusta ex causa abessent, ut nec libertas impediatur nec libertus eripiatur his, qui fraude careant.
그렇다면 어떻게 되는가? 다수미아누스 원로원 결의에 의해 이들이 구제되는데, 이 결의에서는 정당한 사유로 인해 부재한 자들에 대하여, 기망의 의도가 없는 자들로부터 자유가 저해되지도 않고 해방노예가 박탈되지도 않도록 규정하고 있다.
§40.5.36.1Si per procuratorem quis defendatur, semper iusta ex causa abesse dicitur nec libertus ei eripitur.
만약 어떤 사람이 대리인을 통해 방어한다면, 그는 항상 정당한 사유로 부재한 것으로 일컬어지며 그에게서 해방노예가 박탈되지 않는다.
§40.5.36.2Nihil facit ad interpellandam iurisdictionem eius, qui de fideicommissa libertate cognoscit, priuilegium cuiusque uel ciuitatis uel corporis uel officii, in quo quisque est, uel condicio personarum.
유언신탁된 자유에 관하여 심리하는 자의 재판관할권을 차단하는 데 있어서, 각자가 속해 있는 도시나 단체 혹은 직무의 특권이나 개인의 신분은 아무런 영향을 미치지 않는다.