[ULPIANUS libro quinquagensimo quarto ad edictum. ] §40.12.7.prLiberis etiam hominibus, maxime si maiores uiginti annis uenum se dari passi sunt uel in seruitutem qua ratione deduci, nihil obest, quo minus possint in libertatem proclamare, nisi forte se uenum dari passi sunt, ut participauerint pretium.
[울피아누스, 고시 주해 제54권.] 자유인이라 할지라도, 특히 그들이 20세가 넘었을 때 자신을 매각하도록 허용했거나 어떤 방법으로든 노예 상태로 이끌리도록 허용했을지라도, 자유를 선언할 수 있는 것을 아무것도 방해하지 않는다. 다만 그들이 대금을 나누어 가지기 위해 자신을 매각하도록 허용했던 경우는 예외로 한다.
§40.12.7.1Si quis minor uiginti annis ad partiendum pretium uenum se dari passus est, nihil ei hoc post uiginti annos nocebit.
만약 20세 미만의 자가 대금을 나누어 가지기 위해 자신을 매각하도록 허용했다면, 이 일은 20세가 지난 후에 그에게 아무런 해를 끼치지 않을 것이다.
sed si ante quidem se uenum dedit, post uicensimum autem annum pretium partitus est, poterit ei libertas dene gari.
그러나 그가 20세 이전에 자신을 매각했더라도, 20세가 지난 후에 대금을 나누어 가졌다면, 그에게 자유가 거부될 수 있다.
§40.12.7.2Si quis sciens liberum emerit, non denegatur uendito in libertatem proclamatio aduersus eum qui eum comparauit, cuiusque sit aetatis qui emptus est, idcirco quia non est uenia dignus qui emit, etiamsi scientem prudentemque se liberum emerit.
만약 누군가 자유인임을 알면서 그를 매수했다면, 매수된 자가 몇 세이든 간에, 그를 사들인 자에 대한 자유 선언은 매각된 자에게 거부되지 않는다. 왜냐하면 매수한 자는 비록 매수된 자가 스스로 자유인임을 알고 인지하고 있었음을 알면서 매수했더라도, 용서받을 자격이 없기 때문이다.
sed enim si postea alius eum emerit ab hoc, qui sciuit, ignorans, deneganda est ei libertas.
그러나 그 후 다른 사람이 이 사실을 알았던 사람으로부터 모르고 그를 매수했다면, 그에게는 자유가 거부되어야 한다.
§40.12.7.3Si duo simul emerint partes, alter sciens, alter ignorans, uidendum erit, numquid is qui scit non debeat nocere ignoranti: quod quidem magis est.
만약 두 사람이 동시에 지분을 매수했는데, 한 사람은 알고 있었고 다른 사람은 몰랐다면, 아는 자의 존재가 모르는 자에게 해를 끼쳐서는 안 되는지 여부가 검토되어야 하며, 실로 그러하다.
sed enim illa erit quaestio, partem solam habebit is qui ignorauit an totum? et quid dicemus de alia parte? an ad eum qui scit pertineat? sed ille indignus est quid habere, quia sciens emerit.
그러나 다음과 같은 의문이 생길 것이다. 모르는 자가 자신의 지분만을 가질 것인가, 아니면 전체를 가질 것인가? 그리고 다른 지분에 대해서는 우리가 무엇이라 말해야 하는가? 그것이 아는 자에게 귀속되는가? 그러나 그는 알고 매수했기 때문에 아무것도 가질 자격이 없다.
rursum qui ignorauit, non potest maiorem partem dominii habere quam emit: euenit igitur, ut ei prosit qui eum comparauit sciens, quod alius ignorauit.
반면에 모르는 자는 자신이 매수한 것보다 더 큰 소유권 지분을 가질 수 없다. 따라서 다른 이가 몰랐다는 사실이 알고 매수한 자에게 유리하게 작용하는 결과가 된다.
§40.12.7.4Sunt et aliae causae, ex quibus in libertatem proclamatio denegatur, ueluti si quis ex eo testamento liber esse dicatur, quod testamentum aperiri praetor uetat, quia testator a familia necatus esse dicatur: cum enim in eo sit iste, ut supplicio forte sit adficiendus, non debet liberale iudicium ei concedi.
자유 선언이 거부되는 다른 사유들도 있다. 예컨대 유언자가 가솔들에 의해 살해되었다고 하여 법무관이 개봉을 금지한 유언에 따라 어떤 자가 자유인이 된다고 주장되는 경우이다. 왜냐하면 그가 어쩌면 처형에 처해질 상황에 있을 수 있기 때문에, 자유에 관한 재판이 그에게 허용되어서는 안 되기 때문이다.
sed et si data fuerit, quia dubitatur, utrum nocens sit an innocens, differtur liberale iudicium, donec constet de morte eius, qui necatus est: apparebit enim, utrum supplicio adficiendus sit an non.
그러나 비록 재판이 주어졌더라도 그가 유죄인지 무죄인지 의심스럽기 때문에, 살해당한 자의 죽음이 확실해질 때까지 자유에 관한 재판은 연기된다. 왜냐하면 그가 처형에 처해져야 할지 여부가 밝혀질 것이기 때문이다.
§40.12.7.5Si quis ex seruitute in libertatem proclamat, petitoris partes sustinet: si uero ex libertate in seruitutem petatur, is partes actoris sustinet qui seruum suum dicit.
만약 누군가 노예 상태로부터 자유를 선언한다면 그는 원고의 역할을 맡는다. 그러나 만약 자유로운 상태로부터 노예 상태로 청구된다면, 그를 자신의 노예라고 주장하는 자가 원고의 역할을 맡는다.
igitur cum de hoc incertum est, ut possit iudicium ordinem accipere, hoc ante apud eum, qui de libertate cogniturus est, uisceptatur, utrum ex libertate in seruitutem aut contra agatur.
그러므로 이에 대해 불확실할 때, 재판이 순서를 밟아 나갈 수 있도록, 자유에 관해 심리할 자 앞에서 먼저 자유로운 상태로부터 노예 상태로의 소송인지 아니면 그 반대인지가 예비적으로 심리된다.
et si forte apparuerit cum, qui de libertate sua litigat, in libertate sine dolo malo fuisse, is qui se dominum dicit actoris partes sustinebit et necesse habebit seruum suum probare: quod si pronuntiatum fuerit eo tempore, quo lis praeparabatur, in libertate eum non fuisse aut dolo malo fuisse, ipse qui de sua libertate litigat debet se liberum probare.
그리고 만약 자신의 자유를 두고 다투는 자가 악의 없이 자유로운 상태에 있었음이 밝혀진다면, 자신을 주인이라 주장하는 자가 원고의 역할을 맡을 것이며 그가 자신의 노예임을 증명해야 할 필요가 있다. 그러나 만약 소송이 준비되던 시점에 그가 자유로운 상태에 있지 않았거나 악의로 있었음이 선고된다면, 자신의 자유를 두고 다투는 자 자신이 스스로 자유임을 증명해야 한다.