[IDEM libro quinquagensimo primo ad edictum. ] §40.12.24.prOrdinata liberali causa liberi loco habetur is, qui de statu suo litigat, ita ut aduersus eum quoque, qui se dominum esse dicit, actiones ei non denegentur, quascumque intendere uelit: quid enim si quae tales sint, ut tempore aut morte intereant? quare non concedatur ei litem contestando in tutum eas redigere?
[같은 저자, 고시해설 제51권] 자유 소송이 개시되면, 자신의 신분에 관하여 다투는 자는 자유인의 지위에 있는 것으로 취급되므로, 스스로를 그의 주인이라고 주장하는 자에 대해서도 그가 제기하고자 하는 어떠한 소송도 거부되지 않는다. 왜냐하면 만일 시간의 경과나 사망에 의해 소멸되는 성질의 소송이 있다면 어떻게 하겠는가? 그러므로 소송계속에 의하여 이를 안전한 상태로 두는 것이 왜 그에게 허용되지 않겠는가?
§40.12.24.1Quin etiam Seruius ait in actionibus annuis ex eo tempore annum cedere, ex quo lis ordinata sit.
나아가 세르비우스는 1년 단기소송에 있어서 소송이 개시된 때로부터 1년이 진행하기 시작한다고 말한다.
§40.12.24.2Sed si cum aliis experiri uelit, non est quaerendum, an lis ordinata sit, ne inueniatur ratio, quemadmodum subiecto aliquo, qui libertati controuersiam moueat, interim actiones excludantur: aeque enim ex euentu iudicii liberalis aut utilis aut inanis actio eius efficietur.
그러나 만일 그가 다른 사람들과 소송을 제기하고자 하는 경우라면, 소송이 개시되었는지 여부를 물을 필요가 없다. 이는 대리인을 내세워 그의 자유에 관해 분쟁을 일으키게 함으로써 그 사이에 그의 소송이 배제되는 방책이 악용되지 않도록 하기 위함이다. 왜냐하면 자유 소송의 결과에 따라 그의 소송이 실효적인 것이 되거나 무효가 되는 것은 마찬가지이기 때문이다.
§40.12.24.3Sed si quas actiones inferat dominus, quaeritur, an compellendus sit suscipere iudicium.
그러나 만일 주인이 어떠한 소송을 제기한다면, 그가 재판을 인수하도록 강제되어야 하는지가 문제된다.
et plerique existimant, si in personam agat, suscipere ipsum ad litis contestationem, sed sustinendum iudicium, donec de libertate iudicetur: nec uideri praeiudicium libertati fieri aut uoluntate domini in libertate eum morari: nam ordinato liberali iudicio interim pro libero habetur, et sicut ipse agere, ita cum ipso quoque agi potest.
그리고 대부분의 학자들은 만일 주인이 대인소송을 제기하는 경우, 그 자신이 소송계속에 이르기까지는 이를 인수해야 하지만, 자유에 관한 판결이 내려질 때까지 재판은 보류되어야 한다고 생각한다. 또한 이것이 자유에 대한 예단이 되거나 주인의 의사로 그가 자유 상태에 머무는 것으로 여겨지지도 않는다. 왜냐하면 자유 소송이 개시되면 그 사이에는 자유인으로 취급되므로, 그 자신이 소송을 제기할 수 있는 것과 마찬가지로 그에 대해서도 소송이 제기될 수 있기 때문이다.
ceterum ex euentu aut utile iudicium erit aut nullum, si contra libertatem pronuntiatum fuerit.
한편 결과에 따라, 만일 자유를 부정하는 판결이 내려진다면 그 재판은 실효적인 것이 되거나 무효가 될 것이다.
§40.12.24.4Si is, qui in libertatem proclamat, furti aut damni iniuria ab aliquo arguatur, Mela ait interim eum cauere debere iudicio se sisti, ne melioris condicionis sit qui dubiae libertatis est, quam qui certae: sed sustinendum iudicium, ne praeiudicium libertati fiat.
만일 자유를 청구하는 자가 누군가로부터 절도나 불법피해의 혐의로 고소당한다면, 멜라는 그가 재판에 출석할 것에 관하여 그 사이에 담보를 제공해야 한다고 말한다. 이는 자유가 불확실한 자의 처지가 확실한 자의 처지보다 더 유리하게 되지 않도록 하기 위함이다. 그러나 자유에 대한 예단이 생기지 않도록 재판은 보류되어야 한다.
aeque si cum possessore hominis furti agi coeperit, deinde is, cuius nomine agebatur, in libertatem proclamauerit, sustinendum iudicium, ut, si liber iudicatus sit, in ipsum transferatur iudicium: et, si damnatio facta sit, iudicati actionem potius in eum dandam.
마찬가지로 만일 어떤 사람의 점유자를 상대로 절도 소송이 제기되기 시작한 후, 그 명의로 소송이 진행되던 본인이 자유를 청구했다면, 재판은 보류되어야 한다. 이는 만일 그가 자유인으로 판결된다면 재판이 그 자신에게 이송되도록 하기 위함이며, 또한 유죄 판결이 내려졌다면 판결이행 소송은 오히려 그에 대하여 주어져야 하기 때문이다.