[PAULUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.16.pret si qua alia incommoditas ei post arbiterium susceptum incidat.
[파울루스, 고시 주해 제13권] 그리고 그가 중재를 인수한 후에 그에게 다른 어떤 불합리한 일이 발생한 경우에도 그러하다.
sed in causa ualetudinis similibusue causa cognita differre cogitur.
그러나 질병이나 이와 유사한 사유의 경우, 심리를 거쳐 연기하도록 강제된다.
§4.8.16.1Arbiter iudicii sui nomine, quod publicum aut priuatum habet, excusatus esse debet a compromisso, utique si dies compromissi proferri non potest: quod si potest, quare non cogat eum, cum potest, proferre? quod sine ulla distinctione ipsius interdum futurum est.
중재인은 자신이 맡고 있는 공적 또는 사적 재판을 이유로 중재 합의로부터 면책되어야 하며, 특히 중재 합의의 기한이 연장될 수 없는 경우에는 그러하다. 그러나 만약 연장될 수 있다면, 법무관은 할 수 있을 때 왜 그로 하여금 기한을 연장하도록 강제하지 않겠는가? 이것은 때로 그 자체에 대한 어떠한 구분도 없이 행해질 것이다.
si tamen uterque uelit eum sententiam dicere, an, quamuis cautum non sit de die proferenda, non alias impetret, quia iudicium habet, ne cogatur, quam si consentiat denuo in se compromitti? haec scilicet si dies exitura est.
그러나 만약 양 당사자가 그로 하여금 판정을 내리기를 원한다면, 기한 연장에 관해 미리 유보해 두지 않았더라도, 그는 자신이 재판을 맡고 있다는 이유로 강제되지 않도록 허가를 얻는 것은 자신에 대해 새로이 중재 합의가 이루어지는 것에 동의하는 경우가 아니라면 불가능한 것인가? 이것은 물론 기한이 만료되려 하는 경우의 일이다.