[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §4.2.14.7Quadruplatur autem id quanti ea res erit, id est cum fructibus et omni causa.
[울피아누스 저 『고시 주석』 제11권] 한편, 4배가 되는 것은 그 물건의 가액이며, 즉 과실과 모든 부수적 권리(전 원인)를 포함한다.
§4.2.14.8Si quis per uim sisti promittendo postea fideiussorem adhibuerat, is quoque liberatur.
만약 누군가가 강박에 의해 출두를 약속하고 그 후에 보증인을 제공하였다면, 그 보증인 역시 면책된다.
§4.2.14.9Sed et si quis per uim stipulatus, cum acceptum non faceret, fuerit in quadruplum condemnatus, ex stipulatu eum agentem aduersus exceptionem replicatione adiuuari Iulianus putat, cum in quadruplo et simplum sit reus consecutus.
그러나 또한, 만약 누군가가 강박에 의해 문답계약을 맺었고, 채무 면제를 해 주지 않았기 때문에 4배의 배상 판결을 받았다면, 그가 문답계약에 기하여 소를 제기할 때 항변에 대하여 재항변에 의해 도움을 받는다고 율리아누스는 생각한다. 왜냐하면 4배의 액수 속에 피고(강박을 당한 자)는 1배 역시 획득하였기 때문이다.
Labeo autem etiam post quadrupli actionem nihilo minus exceptione summouendum eum, qui uim intulit, dicebat: quod cum durum uidebatur, ita temperandum est, ut tam tripli condemnatione plectatur, quam acceptilationem omnimodo facere compellatur.
그러나 라베오는 4배의 소송이 있은 후에도 강박을 가한 자는 그럼에도 불구하고 항변에 의해 배제되어야 한다고 말하였다. 이것이 가혹해 보였기 때문에 다음과 같이 완화되어야 한다. 즉, 그가 3배의 배상 판결을 받음과 동시에, 어떤 방식으로든 채무 면제를 하도록 강제되는 방식으로 말이다.
§4.2.14.10Quatenus autem diximus quadruplo simplum inesse, sic hoc disponendum est, ut in condemnatione quadrupli res quidem omnimodo contineatur et eius restitutio fiat, poenae autem usque ad triplum stetur.
한편, 4배 속에 1배가 포함되어 있다고 우리가 말한 한도 내에서, 이는 다음과 같이 처리되어야 한다. 즉, 4배의 배상 판결에 있어서 물건은 참으로 어떤 경우든 포함되어 그 반환이 이루어지고, 벌에 대해서는 3배에 머물도록 말이다.
§4.2.14.11Quid si homo sine dolo malo et culpa eius, qui uim intulit et condemnatus est, periit? in hoc casu a rei condemnatione ideo relaxabitur, si intra tempora iudicati actionis moriatur, quia tripli poena propter facinus satisfacere cogitur.
만약 노예가 강박을 가하여 판결을 받은 자의 악의나 과실 없이 사망하였다면 어떻게 되는가? 이 경우, 만약 그가 판결소송 기간 내에 사망한다면, 물건에 대한 배상 판결로부터는 면제될 것이다. 왜냐하면 불법행위로 인해 3배의 벌로써 배상할 것을 강제받기 때문이다.
pro eo autem, qui in fuga esse dicitur, cautio ab eo extorquenda est, quatenus et persequatur et omnimodo eum restituat: et nihilominus in rem uel ad exhibendum uel si qua alia ei competit actio ad eum recipiendum integra ei qui uim passus est seruabitur, ita ut, si dominus eum quoquo modo receperit, is qui ex stipulatione conuenitur exceptione tutus fiat.
그러나 도망 중이라고 하는 노예에 대해서는, 그가 추적하여 어떤 방식으로든 그를 반환하겠다는 보증을 그로부터 받아내야 한다. 그리고 그럼에도 불구하고 대물의 소, 제시의 소, 또는 그 노예를 회수하기 위해 그에게 귀속되는 다른 어떤 소송이든 강박을 당한 자를 위해 온전히 보존될 것이며, 그리하여 만약 소유주가 어떤 방식으로든 그를 회수하였다면, 보증에 기하여 제소된 자는 항변에 의해 보호받을 것이다.
haec si post condemnationem: si autem ante sententiam homo sine dolo malo et culpa mortuus fuerit, tenebitur, et hoc fit his uerbis edicti 'neque ea res arbitrio iudicis restituetur'.
이것은 판결 후의 일이다. 그러나 만약 판결 전에 노예가 악의나 과실 없이 사망하였다면, 그는 책임을 질 것이며, 이는 고시의 다음과 같은 문구 ‘그리고 그 물건이 재판관의 재량에 의해 반환되지 않는 한’에 의해 발생한다.
ergo si in fuga sit seruus sine dolo malo et culpa eius cum quo agetur, cauendum est per iudicem, ut eum seruum persecutus reddat.
따라서 만약 소송 상대방의 악의나 과실 없이 노예가 도망 중이라면, 재판관을 통해 그가 그 노예를 추적하여 돌려주겠다는 보증을 세우도록 해야 한다.
sed et si non culpa ab eo quocum agitur aberit, si tamen peritura res non fuit, si metum non adhibuisset, tenebitur reus: sicut in interdicto unde ui uel quod ui aut clam obseruatur.
그러나 또한, 비록 소송 상대방의 과실 없이 부재할지라도, 만약 그가 강박을 가하지 않았더라면 그 물건이 멸실되지 않았을 것이라면, 피고는 책임을 질 것이다. 이는 ‘폭력에 의한’ 또는 ‘폭력 혹은 은밀에 의한’ 인터딕툼에서 준수되는 바와 같다.
itaque interdum hominis mortui pretium recipit, qui eum uenditurus fuit, si uim passus non esset.
그리하여 때로는, 강박을 당하지 않았더라면 그 노예를 매각하였을 자가 사망한 노예의 대금을 받게 된다.
§4.2.14.12Qui uim intulit, cum possessionem a me sit consecutus, fur non est: quamuis qui rapuit, fur improbior esse uideatur, ut Iuliano placet.
강박을 가한 자는 나로부터 점유를 획득하였을지라도 절도범이 아니다. 비록 강탈한 자는 더 악질적인 절도범으로 여겨질지라도 말이다. 이는 율리아누스가 지지하는 바이다.
§4.2.14.13Eum qui metum fecit et de dolo teneri certum est, et ita Pomponius, et consumi alteram actionem per alteram exceptione in factum opposita.
강박을 행한 자는 악의에 대해서도 책임을 진다는 것은 확실하며, 폼포니우스 역시 그렇게 말한다. 그리고 사실에 기한 항변이 제출됨으로써 한쪽 소송이 다른 쪽 소송에 의해 소멸한다는 것 역시 확실하다.
§4.2.14.14Iulianus ait quod interest quadruplari solum, et ideo eum, qui ex causa fideicommissi quadraginta debebat, si trecenta promiserit per uim et soluerit, ducentorum sexaginta quadruplum consecuturum: in his enim cum effectu uim passus est.
율리아누스는 이익만이 4배가 된다고 말하며, 따라서 유증신탁의 원인으로 40을 빚지고 있던 자가 강박에 의해 300을 약속하고 지급하였다면, 260의 4배를 획득하게 될 것이라고 한다. 왜냐하면 이 260에 있어서 그는 실질적으로 강박을 당했기 때문이다.
§4.2.14.15Secundum haec si plures metum adhibuerint et unus fuerit conuentus, si quidem sponte rem ante sententiam restituerit, omnes liberati sunt: sed etsi id non fecerit, sed ex sententia quadruplum restituerit, uerius est etiam sic peremi aduersus ceteros metus causa actionem.
이에 따르면, 만약 여러 사람이 강박을 가하였고 그중 한 사람이 제소되었을 때, 만약 그가 판결 전에 자발적으로 물건을 반환하였다면 모두가 면책된다. 그러나 만약 그가 그렇게 하지 않고 판결에 따라 4배를 반환하였다면, 이 경우에도 다른 사람들에 대한 강박으로 인한 소는 소멸한다고 보는 것이 더 옳다.