[IDEM libro decimo ex uariis lectionibus. ] §39.3.22.prSi usus fructus fundi legatus fuerit, aquae pluuiae arcendae actio heredi et cum herede est, cuius praedium fuerit.
[동인, 잡선집 제10권] 만약 토지의 사용수익권이 유증되었다면, 우수배제소송은 그 토지가 그 사람의 소유인 상속인에게 속하고 또한 상속인에 대하여 제기된다.
quod si ex opere incommodum aliquod patitur fructuarius, poterit quidem interdum uel interdicto experiri quod ui aut clam.
그러나 만약 사용수익권자가 공작물로 인하여 어떠한 불이익을 입는다면, 그는 때로 ‘폭력 또는 은비에 의한 행위’에 관한 금지명령으로써 청구할 수도 있을 것이다.
quod si ei non competet, quaerendum est, an utilis ei quasi domino actio aquae pluuiae arcendae dari debeat an uero etiam contendat ius sibi esse uti frui: sed magis est utilem aquae pluuiae arcendae ei actionem accommodare.
하지만 만약 이것이 그에게 허용되지 않는다면, 그에게 소유자와 마찬가지로 우수배제 유익소송을 부여해야 할 것인가, 아니면 오히려 자신에게 사용수익할 권리가 있음을 주장해야 할 것인가가 문제되는데, 그에게 우수배제 유익소송을 인정하는 것이 더 타당하다.
§39.3.22.1Non aliter restituisse rem uidetur is qui opus fecit, quam si aquam coerceat.
공작물을 만든 자는 물을 제어하는 경우가 아니라면 원상을 회복한 것으로 여겨지지 않는다.
§39.3.22.2Sed et si fructuarius opus fecerit, per quod aqua pluuia alicui noceat, erit quidem actio legitima cum domino proprietatis: an uero etiam utilis in fructuarium actio aquae pluuiae arcendae danda sit, quaesitum est: et magis est ut detur.
그러나 사용수익권자가 공작물을 만들어 그로 인해 우수가 누군가에게 피해를 주는 경우에도, 법정 소송은 소유권자를 상대로 제기될 것이다. 다만 사용수익권자에 대해서도 우수배제 유익소송을 부여해야 하는가가 의문시되었는데, 이를 부여하는 것이 더 타당하다.