[GAIUS libro uicensimo octauo ad edictum prouinciale. ] §39.2.32.prSi aedibus meis proximae sint aedes meae et tuae, quaeritur, an, si hae uitium mihi faciant, cauere mihi debeas pro damno propriarum mearum aedium, scilicet pro qua parte dominus existes.
[가이우스 저 『지방고시주해』 제28권.] 나의 건물에 나와 당신의 공동 건물이 인접해 있는 경우, 만일 후자(공동 건물)가 위해를 가할 우려가 있다면, 나의 고유한 건물에 발생할 손해에 대하여 당신이 소유자로서 존재하는 비율(지분)에 따라 나에게 담보를 제공해야 하는지가 문제된다.
et hoc plerisque placet: sed mouet me, quod ipse meas aedes reficere possim et impensas pro socio aut communi diuidundo iudicio pro parte consequi.
그리고 이것은 대다수의 학자들에게 받아들여지고 있다. 그러나 나 자신이 그 건물을 수리할 수 있고, 그 비용을 동업 관계의 소 또는 공유물 분할의 소에 의해 지분에 따라 회수할 수 있다는 사실이 나를 망설이게 한다.
nam et si unas aedes communes tecum habui eaeque uitium faciant et circa refectionem earum cessare uidearis, nostri praeceptores negant cauere te debere, quia ipse reficere possim recepturus pro parte, quod impenderim, iudicio societatis aut communi diuidundo: ideo et interpositam cautionem minus utilem futuram, quia alia ratione damnum mihi posset sarciri.
왜냐하면 내가 당신과 하나의 공동 건물을 가지고 있고 그것이 위해를 가할 우려가 있으며 당신이 그 수리를 게을리하는 것처럼 보이는 경우라 하더라도, 우리 스승들은 당신이 담보를 제공할 의무가 없다고 말하기 때문이다. 왜냐하면 나 자신이 수리할 수 있고, 지출한 것을 동업 관계의 소 또는 공유물 분할의 소에 의해 지분에 따라 회수할 수 있기 때문이다. 따라서 설정된 담보 역시 다른 방식으로 나에게 손해가 전보될 수 있으므로 실효성이 없을 것이다.
et est plane nostrorum praeceptorum haec sententia, ut credamus inutilem esse damni infecti stipulationem, quo casu damnum alia actione sarciri possit: quod et in superiore casu intellegendum est.
그리고 다른 소송에 의해 손해가 전보될 수 있는 경우에는 미발생 손해의 약정은 무효라고 믿는 것이 명백히 우리 스승들의 견해이다. 이는 위의 경우에서도 마찬가지로 이해되어야 한다.