[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §38.2.3.prEtiamsi ius anulorum consecutus sit libertus a principe, aduersus huius tabulas uenit patronus, ut multis rescriptis continetur: hic enim uiuit quasi ingenuus, moritur quasi libertus.
[울피아누스, 고시 주석 제41권] 비록 해방노예가 황제로부터 금반지의 특권을 획득했다 할지라도, 많은 칙답에 포함되어 있는 바와 같이, 후견인은 그의 유언장에 반하여 개입한다. 왜냐하면 이 사람은 살아 있을 때는 자유민처럼 살지만, 죽을 때는 해방노예처럼 죽기 때문이다.
§38.2.3.1Plane si natalibus redditus sit, cessat contra tabulas bonorum possessio:
분명히 만일 그가 출생권(완전한 자유민의 신분)을 회복했다면, 유언장에 반하는 유산점유는 소멸한다.
§38.2.3.2Idem et si a principe liberam testamenti factionem impetrauit.
황제로부터 자유로운 유언장 작성권을 획득한 경우에도 마찬가지이다.
§38.2.3.3Sed si hac lege emit quis, ut manumittat, ad hanc partem edicti pertinebit.
그러나 만일 어떤 사람이 나중에 해방한다는 조건으로 노예를 매수했다면, 그는 고시의 이 부분에 관련될 것이다.
§38.2.3.4Si quis nummos accepit, ut manumitteret, non habet contra tabulas bonorum possessionem.
만일 어떤 사람이 해방하기 위하여 금전을 받았다면, 그는 유언장에 반하는 유산점유를 가지지 못한다.
§38.2.3.5Ut patronus contra tabulas bonorum possessionem accipere possit, oportet hereditatem aditam esse aut bonorum possessionem petitam: sufficit autem uel unum ex heredibus adisse hereditatem bonorumue possessionem petisse.
후견인이 유언장에 반하는 유산점유를 받기 위해서는 상속이 승인되었거나 유산점유가 청구되었어야 한다. 다만 공동상속인 중 단 한 사람이라도 상속을 승인했거나 유산점유를 청구했다면 그것으로 충분하다.
§38.2.3.6Patronus contra ea bona liberti omnino non admittitur, quae in castris sunt quaesita.
후견인은 군영에서 획득된 해방노예의 재산에 대해서는 일절 권리가 허용되지 않는다.
§38.2.3.7Si deportatus patronus restitutus sit, liberti contra tabulas bonorum possessionem accipere potest.
만일 추방된 후견인이 복권되었다면, 그는 자신의 해방노예에 대한 유언장에 반하는 유산점유를 받을 수 있다.
idemque et in liberto deportato et restituto dicendum est.
그리고 추방되었다가 복권된 해방노예의 경우에 대해서도 같은 말을 해야 한다.
§38.2.3.8Si quis filius familias seruum de castrensi peculio manumiserit, ex constitutione diui Hadriani patronus est admittique poterit ad contra tabulas bonorum possessionem ut patronus.
만일 어떤 가속 아들이 군영 특유재산에서 노예를 해방했다면, 신君 하드리아누스의 칙령에 따라 그는 후견인이며, 후견인으로서 유언장에 반하는 유산점유에 개입할 수 있을 것이다.
§38.2.3.9Si capitis libertum accusauerit is, cui adsignatus est, non potest is petere contra tabulas bonorum possessionem fratribusque suis non obstabit: sed hi contra tabulas bonorum possessionem petent, quemadmodum peterent, si ex altero filio nepotes essent: libertus enim, qui alteri ex filiis adsignatur, non desinit alterius filii libertus esse.
만일 해방노예가 할당된 후견인의 아들이 그 해방노예를 사형죄로 고발했다면, 그는 유언장에 반하는 유산점유를 청구할 수 없으며 그의 형제들에게 장애가 되지도 않을 것이다. 즉, 형제들은 마치 다른 아들로부터 태어난 손자인 것처럼 유언장에 반하는 유산점유를 청구할 것이다. 왜냐하면 아들들 중 한 명에게 할당된 해방노예라 할지라도 다른 아들의 해방노예이기를 그치지 않기 때문이다.
amplius dicendum est: etiamsi omiserit frater bonorum possessionem, alter frater, cui adsignatus non est, potest succedere et contra tabulas bonorum possessionem petere.
나아가 다음과 같이 말해야 한다. 비록 할당된 형제가 유산점유를 청구하지 않고 지나쳤다 할지라도, 할당받지 않은 다른 형제가 상속하여 유언장에 반하는 유산점유를 청구할 수 있다.
§38.2.3.10Totiens ad bonorum possessionem contra tabulas inuitatur patronus, quotiens non est heres ex debita portione institutus.
후견인이 유언장에 반하는 유산점유로 초청받는 것은 그가 의무적 비율의 상속인으로 지정되지 않은 경우에 한한다.
§38.2.3.11Si patronus sub condicione sit institutus eaque condicio uiuo testatore extitit, contra tabulas bonorum possessionem accipere non potest.
만일 후견인이 조건부로 지정되었고 그 조건이 유언자의 생전에 성취되었다면, 그는 유언장에 반하는 유산점유를 받을 수 없다.
§38.2.3.12Quid ergo, si mortis tempore pependit, extitit tamen, antequam patrono deferatur bonorum possessio, hoc est ante aditam hereditatem, an inuitetur ex hac parte edicti? et magis est, ut aditae hereditatis tempus spectetur: hoc enim iure utimur.
그렇다면 만일 사망 시점에는 조건이 미결 상태였으나, 후견인에게 유산점유가 이전되기 전, 즉 상속이 승인되기 전에 성취되었다면, 그는 고시의 이 부분에 근거하여 초청받는가? 그리고 상속이 승인된 시점을 고려해야 한다는 의견이 더 타당하다. 왜냐하면 우리가 이 법을 따르기 때문이다.
§38.2.3.13Si tamen in praeteritum collata sit condicio uel ad praesens, non uidetur sub condicione institutus: aut enim impleta est et pure institutus est, aut non est et nec heres institutus est.
그러나 만일 조건이 과거 또는 현재로 향해 있다면, 그는 조건부로 지정된 것으로 보지 않는다. 왜냐하면 조건이 충족되어 무조건적으로 지정되었거나, 그렇지 않아서 상속인으로 지정되지도 않았기 때문이다.
§38.2.3.14Si libertus patronum suum ita heredem scripserit: 'si filius meus me uiuo morietur, patronus heres esto', non male uidetur testatus: nam si decesserit filius, poterit hic existente condicione accipere bonorum possessionem.
만일 해방노예가 그의 후견인을 다음과 같이 상속인으로 기록했다면, 즉 "만일 내 아들이 내가 살아 있는 동안에 죽는다면, 후견인이 상속인이 되라"고 했다면, 이는 잘못된 유언으로 보이지 않는다. 왜냐하면 만일 아들이 사망했다면, 그는 조건이 성취됨으로써 유산점유를 받을 수 있을 것이기 때문이다.
§38.2.3.15Si debita patrono portio legata sit, etsi scriptus heres non fuerit, satis ei factum est.
만일 의무적 비율이 후견인에게 유증되었다면, 비록 그가 상속인으로 기록되지 않았더라도 그에게 만족스러운 조치가 취해진 것이다.
§38.2.3.16Sed et si institutus sit ex parte minore quam ei debetur, residua uero pars suppleta est ei legatis siue fideicommissis, et ita satisfactum ei uidetur.
그러나 또한 그가 자신에게 부여되어야 할 비율보다 적은 부분에 지정되었으나, 나머지 부분이 유증이나 신탁유증에 의해 보충되었다면, 이 역시 그에게 만족스러운 조치가 취해진 것으로 보인다.
§38.2.3.17Sed et mortis causa donationibus poterit patrono debita portio suppleri: nam mortis causa donationes uice legatorum funguntur.
나아가 사인증여에 의해서도 후견인에게 의무적 비율이 보충될 수 있다. 왜냐하면 사인증여는 유증의 역할을 하기 때문이다.
§38.2.3.18Sed et si non mortis causa donauit libertus patrono, contemplatione tamen debitae portionis donata sunt, idem erit dicendum: tunc enim uel quasi mortis causa imputabuntur uel quasi adgnita repellent patronum a contra tabulas bonorum possessione.
그러나 비록 해방노예가 후견인에게 사인증여로 증여한 것이 아니라 할지라도, 의무적 비율을 고려하여 증여된 것이라면 동일하게 말해야 할 것이다. 왜냐하면 그때 그것들은 마치 사인증여처럼 산입되거나 혹은 승인된 것처럼 간주되어 후견인을 유언장에 반하는 유산점유로부터 배제할 것이기 때문이다.
§38.2.3.19Si patrono condicionis implendae causa quid datum sit, in portionem debitam imputari debet, si tamen de bonis sit liberti profectum.
만일 후견인에게 조건을 이행하게 할 목적으로 무언가가 주어졌다면, 그것이 해방노예의 재산으로부터 나온 것인 한, 의무적 비율에 산입되어야 한다.
§38.2.3.20Debitam autem partem eorum, quae cum moritur libertus habuit, patrono damus: mortis enim tempus spectamus.
또한 우리는 해방노예가 사망할 때 가지고 있던 재산 중 의무적 비율을 후견인에게 준다. 왜냐하면 우리는 사망 시점을 보기 때문이다.
sed et si dolo malo fecit, quo minus haberet, hoc quoque uoluit praetor pro eo haberi, atque si in bonis esset.
그러나 또한 만일 그가 자신의 소유를 줄이기 위해 악의적으로 행동했다면, 법무관은 이 재산 역시 마치 그의 재산 속에 존재했던 것처럼 다루어지기를 원했다.