Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §38.2.19.pr-38.2.19.1

유서 위조 주장 패소와 유서에 반하는 유산 점유

9271개 구절 중 5955번째 · 라틴어

요약

파트로누스가 법정 유보분에 못 미치는 지정에 대해 유서 위조를 주장했다가 패소한 경우의 유산 점유 거부, 그리고 애초에 법정 유보분만큼 상속인으로 지정된 경우 유서에 반하는 유산 점유를 청구할 수 없음을 다룬다.

[ULPIANUS libro quarto disputationum. ] §38.2.19.prSi patronus ex minore parte quam legitima heres institutus falsum testamentum dixisset nec optinuisset, non est ambiguum contra tabulas ei non deferri bonorum possessionem, eo quod facto suo perdidit hereditatem, cum temere falsum dixit.
[울피아누스, 토론록 제4권] 만약 파트로누스가 법정 지분보다 적은 지분으로 상속인으로 지정되었는데, 유서가 위조되었다고 주장하고 승소하지 못했다면, 그에게 유서에 반하는 유산 점유가 부여되지 않음은 의심의 여지가 없다. 왜냐하면 그가 경솔하게 위조를 주장했을 때 자신의 행위로 인해 상속권을 잃었기 때문이다.
§38.2.19.1Quod si ex debita parte fuerit institutus, siue adiit siue non, contra tabulas bonorum possessione repellitur, quasi debitam sibi portionem acceperit.
그러나 만약 그가 귀속되어야 할 법정 지분만큼 지정되었다면, 그가 상속을 승인했든 안 했든 간에, 마치 자신에게 귀속되어야 할 지분을 받은 것처럼 유서에 반하는 유산 점유로부터 배제된다.
nec poterit contra tabulas bonorum possessionem petere.
그리고 그는 유서에 반하는 유산 점유를 청구할 수 없을 것이다.

어휘·문법 주석

  1. §38.2.19.prfalsum testamentum dixisset nec optinueset — falsum dicere는 "유서가 위조되었다고 주장(또는 고발)하다"라는 뜻의 법률적 관용 표현이다. nec optinuisset(obtineo에서 유래)는 그 고발이나 주장이 법원에서 받아들여지지 않았음(패소했음)을 나타낸다.
  2. §38.2.19.preo quod facto suo perdidit hereditatem — eo quod는 이유를 이끈다. 파트로누스가 유서 위조 소송을 제기했다가 패소한 경우, 경솔한 고발에 대한 제재로서 본래라면 취득할 수 있었을 상속권(hereditas)을 자신의 잘못된 행위(factum suum)로 인해 상실(perdere)하게 됨을 설명한다.
  3. §38.2.19.1siue adiit siue non — 동사 adiit는 adeo(adire hereditatem, 상속을 승인하다·상속에 손을 대다)의 직설법 완료 3인칭 단수형이다. 파트로누스가 실제로 피해방인의 상속을 승인했는지 여부와 관계없이, 유서에 의한 지정이 법정 의무 지분을 충족하는 한 유서에 반하는 유산 점유(bonorum possessio contra tabulas) 청구권이 배제됨을 보여준다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §38.2.19.pr-38.2.19.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:38.2.19.pr-38.2.19.1

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.