[IULIANUS libro uicensimo quinto digestorum. ] §38.2.20.prLibertus sub condicione iurisiurandi, quam praetor remittere solet, patronum instituit heredem: non puto dubitandum, quin a bonorum possessione submoueatur: uerum est enim eum heredem factum.
[율리아누스, 학설휘찬 제25권] 해방노예가 법관이 보통 면제해 주는 선서 조건하에 파트로누스를 상속인으로 지정했다. 나는 그가 유산 점유로부터 배제되어야 한다는 점에 의심의 여지가 없다고 생각한다. 왜냐하면 그가 상속인이 된 것은 사실이기 때문이다.
§38.2.20.1Si Titio legatum fuisset eiusque fidei commissum, ut patrono restitueret, denegatur legatorum actio Titio, si patrono pro debita parte a scripto herede fuerit satisfactum.
만약 티티우스에게 유증이 이루어지고 파트로누스에게 이를 인도하도록 그의 신탁에 위임되었는데, 지정 상속인이 파트로누스에게 그의 귀속 지분에 상응하여 이행을 완료했다면, 티티우스에게는 유증에 관한 소권이 거부된다.
§38.2.20.2Libertus patronum et extraneum coniunctim ex parte dimidia heredem scripsit: quadrans, ex quo institutus erat patronus, totus ipsi imputari debebit, residuum ex debita sibi parte omnibus heredibus pro portione cuiusque aufert.
해방노예가 파트로누스와 제3자를 공동으로 2분의 1 지분에 대해 상속인으로 지정했다. 파트로누스가 지정받은 4분의 1 지분은 전적으로 그 자신에게 산입되어야 하며, 그의 귀속 지분 중 나머지 부분은 그가 모든 상속인으로부터 각자의 지분 비율에 따라 빼앗아 온다.
§38.2.20.3Idem seruari conueniet in legato, quod patrono coniunctim et Titio datum fuerit, ut pars legati in portionem debitam patrono imputetur, ex reliqua parte tantum Titio detrahatur, quantum ab herede, pro rata portione.
파트로누스와 티티우스에게 공동으로 주어진 유증에서도 동일한 법리가 준수되는 것이 타당하다. 즉, 유증의 지분은 파트로누스의 귀속 지분에 산입되며, 나머지 지분에서는 상속인으로부터 차감되는 만큼 비례 배분으로 티티우스로부터 차감된다.
§38.2.20.4Si libertinus filium emancipatum sub condicione heredem instituerit et deficiente condicione substitutus adierit, quaero, utrum patrono aduersus substitutum in partem debitam praetor an emancipato filio in totam hereditatem succurrere debeat.
만약 해방자유인이 자립한 아들을 조건부 상속인으로 지정했는데, 조건이 성취되지 않아 예비 상속인이 상속을 승인했다면, 법무관이 예비 상속인에 대항하여 파트로누스에게는 그의 귀속 지분에 대해 구제해 주어야 하는가, 아니면 자립한 아들에게는 상속재산 전부에 대해 구제해 주어야 하는가, 나는 묻는다.
respondi, cum pater filium sub condicione primo gradu heredem instituit, si deficiente condicione, sub qua filius heres institutus est, ad secundum gradum hereditas pertinet uel adhuc pendente condicione filius decesserit, patrono partis debitae bonorum possessionem aduersus substitutum competere.
나는 다음과 같이 대답했다. 아버지가 제1순위로 아들을 조건부 상속인으로 지정했을 때, 아들이 상속인으로 지정된 조건이 성취되지 않음으로써 상속이 제2순위로 귀속되거나, 또는 조건이 아직 펜딩된 동안에 아들이 사망했다면, 예비 상속인에 대항하여 파트로누스에게 귀속 지분의 유산 점유가 인정된다.
idemque est et si filius uel non petierit bonorum possessionem tempore exclusus uel repudiauerit.
아들이 유산 점유를 청구하지 않아 기간 경과로 배제되었거나 이를 포기한 경우에도 마찬가지이다.
uero deficiente condicione hereditas ad filium pertineat, emancipatum potius tuebitur praetor aduersus substitutum.
그러나 조건이 성취되지 않음으로써 상속이 아들에게 귀속된다면, 법무관은 예비 상속인에 대항하여 오히려 자립한 아들을 보호할 것이다.
existimo autem, quotiens sub condicione heres filius scribitur, alias necessariam esse exheredationem a substitutis, alias superuacuam: nam si id genus condicionis fuerit, quae in potestate filii esset, ueluti 'cum testamentum fecerit', puto etiam omissa condicione filium locum substitutis facere: si uero condicio non fuerit in potestate filii, ueluti 'si Titius consul factus fuerit', tunc substitutus non admittitur, nisi filius ab eo nominatim exheredatus fuerit.
그런데 아들이 조건부 상속인으로 지정될 때마다, 예비 상속인들에 의한 폐제(상속권 박탈)가 어떤 경우에는 필요하고 어떤 경우에는 불필요하다고 나는 생각한다. 왜냐하면 만약 그 조건이 아들의 지배력 하에 있는 종류의 것(예컨대 '그가 유서를 작성했을 때')이라면, 조건을 성취하지 않은 경우에도 아들이 예비 상속인에게 자리를 비워주게 된다고 생각하기 때문이다. 그러나 조건이 아들의 지배력 하에 없는 것(예컨대 '티티우스가 집정관이 되었을 때')이라면, 아들이 그에 의해 지명하여 폐제되지 않은 한 예비 상속인은 용인되지 않는다.
§38.2.20.5Si libertus filium emancipatum heredem instituerit eiusque fidei commiserit, ut totam hereditatem Sempronio restitueret, et filius, cum suspectam sibi hereditatem diceret, iussu praetoris adierit eam et Sempronio restituerit: non inique patrono bonorum possessio partis debitae dabitur, perinde ac si non filius, sed is cui hereditas restituta est liberto heres exstitisset.
만약 해방노예가 자립한 아들을 상속인으로 지정하고 상속재산 전부를 셈프로니우스에게 인도하도록 그의 신탁에 위임했는데, 아들이 상속재산이 자신에게 의심스럽다고 주장하며 법무관의 명령에 따라 이를 승인하고 셈프로니우스에게 인도했다면, 파트로누스에게 귀속 지분의 유산 점유가 주어지는 것은 부당하지 않으며, 이는 아들이 아니라 상속재산을 인도받은 자가 해방노예의 상속인으로 나타난 것과 다름없다.
§38.2.20.6Item cum filius hereditatem liberti patris omiserit et coheres eius totius hereditatis onus susceperit, danda erit patrono bonorum possessio.
마찬가지로 아들이 해방자유인인 아버지의 상속을 포기하고 그의 공동 상속인이 상속재산 전부에 대한 부담을 인수한 경우에도 파트로누스에게 유산 점유가 주어져야 한다.
utroque enim casu non filio, sed extraneo pars eripitur.
왜냐하면 두 경우 모두 아들로부터가 아니라 제3자로부터 지분이 박탈되기 때문이다.