[ULPIANUS libro quadragensimo quinto ad edictum. ] §38.2.14.prQui, cum maior natu esset quam uiginti quinque annis, libertum capitis accusauerit aut in seruitutem petierit, remouetur a contra tabulas bonorum possessione.
[ULPIANUS libro quadragensimo quinto ad edictum.] 25세보다 나이가 많았을 때, 피해방인을 사형죄로 고소했거나 노예 상태로 청구한 자는 유언에 반하는 유산점유로부터 배제된다.
§38.2.14.1Si uero accusauerit minor, dicendum est hunc non excludi, siue ipse siue tutor eius uel curator accusauerit.
그러나 만약 미성년자가 고소했다면, 그 자신이나 그의 후견인 또는 보좌인이 고소했든 간에, 이 사람은 제외되지 않는다고 말해야 한다.
§38.2.14.2Sed si minor quidem instituerit accusationem, maior autem factus sententiam acceperit, benigne erit dicendum ignosci ei debere, quia minor coepit, neque enim imputare ei possumus, cur non deseruit accusationem uel cur abolitionem non petierit, cum, alterum si fecisset, in Turpillianum incideret, alterum non facile impetretur.
그러나 만약 미성년자일 때 고소를 개시했으나, 성년이 된 후에 판결을 받았다면, 그가 용서받아야 한다고 관대하게 말해야 한다. 왜냐하면 미성년자일 때 시작했기 때문이며, 왜 고소를 포기하지 않았는지 또는 왜 고소 취소를 청구하지 않았는지에 대해 우리가 그에게 책임을 물을 수 없기 때문이다. 왜냐하면 전자의 일을 그가 했다면 투르필리아누스 법에 저촉되었을 것이고, 후자의 일은 쉽게 허가되지 않기 때문이다.
certe si abolitione publice data repetit iamiam maior, dicendum est hunc esse remouendum: maior enim factus potuit sine timore deserere abolitam accusationem.
확실히, 만약 공적인 고소 취소가 부여된 후에 이미 성년이 된 자가 고소를 재개한다면, 이 사람은 배제되어야 한다고 말해야 한다. 왜냐하면 성년이 된 그는 두려움 없이 취소된 고소를 포기할 수 있었기 때문이다.
§38.2.14.3Is demum uidetur capitis accusasse, qui tali iudicio appetit, cuius poena aut supplicium habuit aut exilium, quod sit uice deportationis, ubi ciuitas amittitur.
사형이나 혹은 시민권이 상실되는 영구 추방을 대신하는 유배를 형벌로 수반하는 그러한 재판으로 공격한 자만이 사형죄로 고소한 것으로 인정된다.
§38.2.14.4Si tamen quis libertum eo crimine accusauerit, cuius poena non est capitis, uerumtamen iudicanti placuit augere poenam, non obest hoc patroni filio: neque enim imperitia aut seueritas iudicantis obesse debet patroni filio, qui crimen leuius inportauit.
하지만 만약 누군가가 피해방인을 사형죄가 아닌 죄로 고소하였으나, 재판관이 형벌을 가중하기로 결정했다 할지라도, 이것이 파트로누스의 아들에게 불이익이 되지는 않는다. 왜냐하면 더 가벼운 죄를 제기한 파트로누스의 아들에게 재판관의 미숙함이나 엄격함이 불이익이 되어서는 안 되기 때문이다.
§38.2.14.5Sed si non accusauerit, sed testimonium in caput liberti dixit aut subiecit accusatorem, puto eum a contra tabulas remoueri.
그러나 만약 고소하지는 않았지만, 피해방인의 사형죄에 대하여 증언을 하였거나 고소인을 사주하였다면, 나는 그가 유언에 반하는 유산점유로부터 배제된다고 생각한다.
§38.2.14.6Si libertus maiestatis patroni filium accusauit et patroni filius calumniae eum capitis puniri desiderauit, non debet repelli hoc edicto.
만약 피해방인이 파트로누스의 아들을 대역죄로 고소했고, 파트로누스의 아들이 그를 무고죄로 사형에 처해지도록 요구했다면, 그는 이 고시로 인해 배제되어서는 안 된다.
idem puto et si ab eo petitus retorsit in eum crimina: ignoscendum enim est ei, si uoluit se ulcisci prouocatus.
그로부터 제소당하여 그에게 죄를 되돌려 보낸 경우에도 마찬가지라고 생각한다. 왜냐하면 도발을 받아 자신을 복수하고자 했다면 그를 용서해야 하기 때문이다.
§38.2.14.7Si patris mortem defendere necesse habuerit, an dicendum sit hic quoque ei succurrendum, si libertum paternum propter hoc accusauit, medicum forte patris aut cubicularium aut quem alium, qui circa patrem fuerat? et puto succurrendum, si affectione et periculo paternae substantiae ducente necesse habuit accusationem uel calumniosam instituere.
만약 아버지의 죽음을 규명해야 할 필요가 있었을 때, 만약 그가 이 일 때문에 아버지의 피해방인, 가령 아버지의 의사나 침실지기 또는 아버지 주변에 있었던 다른 사람을 고소했다면, 여기에서도 그가 구제되어야 한다고 말해야 할까? 그리고 만약 그가 아버지를 향한 정과 아버지 재산의 위험에 이끌려 고소를, 설령 그것이 무고가 되는 것일지라도 개시할 필요가 있었다면 구제되어야 한다고 생각한다.
§38.2.14.8Accusasse autem eum dicimus, qui crimina obiecit et causam perorari usque ad sententiam effecit: ceterum si ante quieuit, non accusauit: et hoc iure utimur.
그러나 우리는 죄를 제기하고 판결에 이르기까지 소송이 마지막까지 변론되도록 한 자를 '고소했다'고 말한다. 그러나 만약 그 전에 그만두었다면 고소한 것이 아니며, 우리는 이 법을 따르고 있다.
sed si appellatione interposita desiit, benigne dicetur non pertulisse accusationem.
하지만 만약 상소가 제기된 후에 그만두었다면, 고소를 끝까지 수행하지 않은 것으로 관대하게 말해질 것이다.
si igitur pendente appellatione decessit libertus, patroni filius admittetur ad bonorum possessionem, quia sententiae libertus morte subtractus est.
그러므로 만약 상소가 계류 중인 동안 피해방인이 사망했다면, 파트로누스의 아들은 유산점유에 허용될 것이다. 왜냐하면 피해방인은 죽음으로 인해 판결로부터 벗어났기 때문이다.
§38.2.14.9Si patroni filius aduocationem accusatori liberti praestitit, non est repellendus: neque enim aduocatus accusat.
만약 파트로누스의 아들이 피해방인의 고소인에게 변호를 제공했다 할지라도, 그는 배제되어서는 안 된다. 왜냐하면 변호인은 고소하는 것이 아니기 때문이다.
§38.2.14.10Si pater testamento cauerit, ut accusaretur libertus, quasi uenenum sibi parasset aut quid aliud in se admisisset: magis est, ut ignosci liberis deberet, qui non sponte accusauerunt.
만약 아버지가 유언에서 피해방인이 자신에게 독을 준비했다거나 자신에 대해 다른 어떤 죄를 범했다는 이유로 고소되어야 한다고 규정했다면, 자발적으로 고소하지 않은 자녀들은 용서받아야 마땅하다는 것이 더 타당하다.
§38.2.14.11Sed et si accusauerit libertum et probauerit crimen patroni filius posteaque hic libertus sit restitutus, non erit repellendus: crimen enim quod intendit etiam perfecit.
그러나 또한 만약 파트로누스의 아들이 피해방인을 고소하여 죄를 증명했고, 그 후 이 피해방인이 복권되었다 할지라도 배제되어서는 안 된다. 왜냐하면 그가 주장했던 죄를 그가 실제로 완수했기 때문이다.