[IDEM libro tertio decimo ad Sabinum. ] §38.16.2.prPost consanguineos admittuntur adgnati, si consanguinei non sunt, merito.
[같은 저자, 사비누스 주해 제13권] 동혈친 다음에 남계친이, 만약 동혈친이 없다면 인정되는데, 이는 당연하다.
nam si sunt consanguinei, licet non adierint hereditatem, legitimis non defertur.
왜냐하면 만약 동혈친이 있다면, 비록 그들이 상속을 승인하지 않았더라도 법정 상속인에게는 수여되지 않기 때문이다.
sed hoc sic erit accipiendum, si nec sperantur esse: ceterum si uel nasci consanguineus uel de captiuitate reuerti potest, adgnati impediuntur.
그러나 이는 그들이 존재할 가망조차 없는 경우에 그렇게 받아들여져야 한다. 반면에 만약 동혈친이 태어날 수 있거나 포로 상태에서 귀환할 수 있다면, 남계친은 배제된다.
§38.16.2.1Adgnati autem sunt cognati uirilis sexus ab eodem orti.
한편, 남계친이란 동일한 조상으로부터 태어난 남성 계통의 혈족이다.
nam post suos et consanguineos statim mihi proximus est consanguinei mei filius et ego ei: patris quoque frater, qui patruus appellatur: deincepsque ceteri, si qui sunt hinc orti, in infinitum.
왜냐하면 자기상속인과 동혈친 바로 다음에 나에게 가장 가까운 자는 내 동혈친의 아들이며, 나 역시 그에게 그러하기 때문이다. 또한 아버지의 형제, 즉 백숙부라고 불리는 자도 마찬가지이다. 그리고 이에 이어, 만약 여기서 태어난 다른 이들이 있다면 무한히 그러하다.
§38.16.2.2Haec hereditas proximo adgnato, id est ei, quem nemo antecedit, defertur, et, si plures sint eiusdem gradus, omnibus, in capita scilicet.
이 상속재산은 가장 가까운 남계친, 즉 아무에게도 우선되지 않는 자에게 수여되며, 만약 동일한 등등의 자가 여러 명 있다면 모든 이에게, 즉 머릿수대로 수여된다.
ut puta duos fratres habui uel duos patruos, unus ex his unum filium, alius duos reliquit: hereditas mea in tres partes diuidetur.
예를 들어, 나에게 두 형제나 두 백숙부가 있었는데, 그중 한 명은 한 명의 아들을, 다른 한 명은 두 명의 아들을 남겼다고 하자. 나의 상속재산은 세 부분으로 나누어질 것이다.
§38.16.2.3Parui autem refert, adgnatus hic natiuitate an adoptione sit quaesitus: nam qui adoptatur isdem fit adgnatus, quibus pater ipsius fuit, et legitimam eorum hereditatem habebit uel ipsi eius.
한편, 이 남계친이 출생에 의해 얻어진 것인지 아니면 입양에 의해 얻어진 것인지는 거의 중요하지 않다. 왜냐하면 입양된 자는 그의 아버지가 남계친이었던 자들에게 남계친이 되며, 그들의 법정 상속재산을 그가 가지거나 그들이 그의 것을 가지게 되기 때문이다.
§38.16.2.4Legitima hereditas tantum proximo defertur.
법정 상속은 가장 가까운 자에게만 수여된다.
nec interest, unus solus sit an ex duobus prior pluribusue an duo pluresue ab eodem gradu uenientes, qui uel ceteros antecedant uel soli sint: quia is est proximus quem nemo antecedit, et is ultimus quem nemo sequitur, et interdum idem primus postremusque, qui solus occurrit.
그리고 가장 가까운 자가 단 한 명뿐이든, 둘 이상 중에서 선순위의 자이든, 혹은 동일한 등등에서 나온 둘 이상으로서 다른 이들보다 우선하거나 그들만 있든 상관없다. 왜냐하면 아무에게도 우선되지 않는 자가 '가장 가까운 자'이고, 아무도 따르지 않는 자가 '마지막 자'이며, 때로는 홀로 나타나는 자가 동일인이면서 처음이자 마지막이기 때문이다.
§38.16.2.5Interdum ulteriorem adgnatum admittimus: ut puta fecit quis testamentum, cum haberet patruum et patrui filium, deliberante herede scripto patruus decessit, mox heres institutus repudiauit hereditatem: patrui filius admittetur: ergo et bonorum possessionem petere potest.
때로는 우리가 더 먼 남계친을 인정하기도 한다. 예를 들어, 어떤 사람이 백숙부와 백숙부의 아들이 있는 상태에서 유언을 작성했는데, 지정된 상속인이 숙려하는 동안 백숙부가 사망했고, 곧이어 지정된 상속인이 상속을 포기했다고 하자. 백숙부의 아들이 인정될 것이다. 따라서 그는 유산점유를 청구할 수도 있다.
§38.16.2.6Proximum non eum quaerimus, qui tunc fuit, cum moreretur pater familias, sed eum, qui tunc fuit, cum intestatum decessisse certum est.
우리는 가장 가까운 자로서 가주가 사망했을 때 그러했던 자를 찾는 것이 아니라, 무유언 상태로 사망했음이 확실해졌을 때 그러했던 자를 찾는다.
secundum quae et si suus erat qui praecedebat uel consanguineus, si nemo eorum, cum repudiatur hereditas, uiuit, proximum eum accipimus, qui tunc, cum repudiatur hereditas, primus est.
이에 따르면, 비록 선순위였던 자가 자기상속인이거나 동혈친이었다 하더라도, 상속이 포기될 때 그들 중 아무도 살아 있지 않다면, 우리는 상속이 포기될 때 최선순위인 자를 가장 가까운 자로 받아들인다.
§38.16.2.7Unde belle quaeri potest, an etiam post repudiationem adhuc demus successionem.
이로부터 포기 이후에도 우리가 여전히 상속을 인정해야 하는가라는 훌륭한 질문이 제기될 수 있다.
propone heredem scriptum rogatum restituere hereditatem repudiasse eam, cum nihilo minus compelli potuit adire hereditatem et restituere, ut diuus Pius rescripsit: finge eum superuixisse centum diebus uerbi gratia et interim proximum decessisse, mox et eum, qui erat rogatus restituere: dicendum posteriorem admitti cum onere fideicommissi.
상속재산을 인도하도록 요청받은 지정된 상속인이 상속을 포기했다고 가정해보자. 비록 신군 피우스가 칙답한 바와 같이, 그는 상속을 승인하여 인도하도록 강제될 수 있었지만 말이다. 예컨대 그가 백 일을 더 살았고, 그 사이에 가장 가까운 상속인이 사망했으며, 곧이어 인도하도록 요청받았던 자 역시 사망했다고 상상해보자. 더 후순위의 상속인이 신탁유증의 부담을 안고 인정된다고 말해야 한다。