[ULPIANUS libro quadragensimo nono ad edictum. ]
[울피아누스, 고시주해 제49권] 유산 점유를 수락하기 위한 기간은 유용기간(tempus utile)이다.
§38.15.2.prUtile tempus est bonorum possessionum admittendarum: ita autem utile tempus est, ut singuli dies in eo utiles sint, scilicet ut per singulos dies et scierit et potuerit admittere: ceterum quacumque die nescierit aut non potuerit, nulla dubitatio est, quin dies ei non cedat.
그러나 유용기간이란 그 안의 개개 날들이 유용하다는 것, 즉 개개의 날에 상속인이 그것을 알고 또한 수락할 수 있었어야 함을 의미한다. 그 외에, 알지 못했거나 수락할 수 없었던 날에는 그를 위해 기간이 진행되지 않음은 전혀 의심의 여지가 없다.
fieri autem potest, ut qui initio scierit uel potuerit bonorum possessionem admittere, hic incipiat nescire uel non posse admittere: scilicet si, cum initio cognouisset eum intestatum decessisse, postea quasi certiore nuntio allato dubitare coeperit, numquid testatus decesserit uel numquid uiuat, quia hic rumor postea perrepserat.
그러나 처음에는 알았거나 유산 점유를 수락할 수 있었던 자가 나중에는 알지 못하거나 수락할 수 없게 되기 시작하는 일은 일어날 수 있다. 즉, 그가 처음에는 그가 무유언으로 사망했음을 알았으나, 나중에 더 확실해 보이는 소식이 전해짐으로써 혹시 그가 유언을 남기고 사망했는지 혹은 혹시 살아 있는지를 의심하기 시작한 경우인데, 왜냐하면 이 소문이 나중에 퍼졌기 때문이다.
idem et in contrarium accipi potest, ut qui ignorauit initio, postea scire incipiat.
반대의 경우도 마찬가지로 받아들여질 수 있으니, 처음에는 몰랐던 자가 나중에 알기 시작하는 것이다.
§38.15.2.1Dies bonorum possessionis utiles esse palam est: sed non sessionum numerabuntur, si modo ea sit bonorum possessio, quae de plano peti potuit.
유산 점유의 기간이 유용일이라는 것은 명백하다. 그러나 만약 그것이 평지에서(즉 약식으로) 청구될 수 있었던 유산 점유라면 개정일(세션)로 계산되지 않을 것이다.
quod si ea, quae causae cognitionem pro tribunali desiderat uel quae decretum exposcit, sessiones erunt nobis computandae, quibus sedit is quibusque per ipsum praetorem factum non est, quo minus daret bonorum possessionem.
그러나 만약 법정에서 사실심리를 필요로 하거나 결정을 요구하는 유산 점유라면, 법무관이 법정에 앉아 있었고 법무관 자신으로 인해 유산 점유를 부여하는 것이 방해받지 않았던 개정일을 우리는 계산해야 할 것이다.
§38.15.2.2In bonorum possessione, quae pro tribunali datur, illud quaeritur, si sedit quidem praetor pro tribunali, sed postulationibus non dedit: potest dici tempus ad bonorum possessionem non cedere, cum praeses aliis rebus aut militaribus aut custodiis aut cognitionibus fuerit occupatus.
법정에서 부여되는 유산 점유에서 다음이 문제된다. 만약 법무관이 법정에는 앉아 있었으나 신청을 처리해주지 않았다면, 총독이 군사나 구금 혹은 재판 등의 다른 일로 분주했을 때 유산 점유를 위한 기간은 진행되지 않는다고 말할 수 있다.
§38.15.2.3Si praeses prouinciae in proxima fuit ciuitate, accedere debet ad utilitatem temporis ratio itineris, scilicet numeratione uiginti milium passuum facta: nec enim exspectare debemus, ut praeses prouinciae ueniat ad eum, qui bonorum possessionem petiturus est.
만약 속주 총독이 가장 가까운 도시에 있었다면, 기간의 유용성(기산)에 여정의 비율이 더해져야 하니, 즉 하루 20마일의 계산이 행해져야 한다. 왜냐하면 우리는 속주 총독이 유산 점유를 청구하려는 자에게 직접 오기를 기대해서는 안 되기 때문이다.
§38.15.2.4Si uenter in possessionem missus sit, bonorum possessionis tempus non cedere sequentibus nequaquam ambigendum est, nec tantum intra centensimum diem, uerum etiam quamdiu nasci possit: nam et si natus fuerit, ante ei deferri bonorum possessionem sciendum est.
만약 태아가 점유에 보내졌다면(즉, 태아를 위한 유산 점유가 인정되었다면), 후순위자들에 대해 유산 점유의 기간이 진행되지 않음은 전혀 의심할 여지가 없으며, 이는 100일 이내뿐만 아니라 태아가 태어날 수 있는 한 계속 그러하다. 왜냐하면 태아가 태어난다면 다른 자들에 앞서 그에게 유산 점유가 부여됨을 알아야 하기 때문이다.
§38.15.2.5Scientiam eam obseruandam Pomponius ait, non quae cadit in iuris prudentes, sed quam quis aut per se aut per alios adsequi potuit, scilicet consulendo prudentiores, ut diligentiorem patrem familias consulere dignum sit.
폼포니우스는 고려되어야 할 '앎(지식)'이란 법률 전문가들에게 귀속되는 지식이 아니라, 스스로 혹은 타인을 통해 얻을 수 있었던 것, 즉 더 현명한 자들에게 자문함으로써 얻는 앎을 말하며, 이는 더 주의 깊은 가족의 가장이 자문하기에 합당한 수준의 것이라고 한다.