[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §37.9.1.prSicuti liberorum eorum, qui iam in rebus humanis sunt, curam praetor habuit, ita etiam eos, qui nondum nati sint, propter spem nascendi non neglexit.
[울피아누스, 『고시 주해』 제41권] 정무관이 이미 인간 세상에 존재하는 자녀들을 돌본 것처럼, 아직 태어나지 않은 자들도 태어날 희망 때문에 소홀히 하지 않았다.
nam et hac parte edicti eos tuitus est, dum uentrem mittit in possessionem uice contra tabulas bonorum possessionis.
왜냐하면 고시의 이 부분에 의해서도 정무관은 태아를 유언에 반하는 유산 점유를 대신하여 점유에 인도함으로써 그들을 보호했기 때문이다.
§37.9.1.1Praegnatem esse mulierem oportet omnimodo nec dicere se praegnatem sufficit: quare nec tenet datio bonorum possessionis, nisi uere praegnas fuit et mortis tempore et eo, quo mitti in possessionem petit.
여성이 임신하고 있어야 함은 전적으로 필요하며, 단지 자신이 임신했다고 주장하는 것만으로는 충분하지 않다. 그러므로 피상속인의 사망 시점과 점유 인도를 청구하는 시점 모두에서 실제로 임신하지 않았다면 유산 점유의 부여는 효력을 가지지 못한다.
§37.9.1.2Totiens autem mittitur in possessionem uenter, si non est exheredatus et id quod in utero erit inter suos heredes futurum erit.
그러나 태아는 그가 상속인에서 배제되지 않았고 태내에 있는 자가 '자기 상속인'이 될 것인 경우에 한하여 점유에 인도된다.
sed et si incertum sit, aliquo tamen casu possit existere, quo qui editur suus futurus sit, uentrem mittemus: aequius enim est uel frustra nonnumquam impendia fieri quam denegari aliquando alimenta ei, qui dominus bonorum aliquo casu futurus est.
하지만 비록 불확실하더라도, 어떤 사정으로 태어나는 자가 '자기 상속인'이 될 가능성이 존재한다면 우리는 태아를 점유에 인도할 것이다. 왜냐하면 어떤 사정으로 유산의 소유자가 될 자에게 언젠가 부양이 거부되는 것보다, 때로는 무의미하게 비용이 지출되는 것이 더 공평하기 때문이다.
§37.9.1.3Quare et si ita exheredatio facta sit: 'si mihi filius unus nascetur, exheres esto', quia filia nasci potest uel plures filii uel filius et fillia, uenter in possessionem mittetur: satius est enim sub incerto eius qui edetur ali etiam eum qui exheredatus sit, quam eum qui non sit exheredatus fame necari: ratumque esse debet, quod deminutum est, quamuis is nascatur, qui repellitur.
그러므로 설령 "나에게 한 명의 아들이 태어난다면, 상속인에서 배제되어라"와 같이 상속인 배제가 이루어졌다 하더라도, 딸이 태어날 수도 있고 여러 아들 혹은 아들과 딸이 태어날 수도 있으므로 태아는 점유에 인도될 것이다. 왜냐하면 태어날 자가 불확실한 상황에서는 상속인에서 배제된 자라 할지라도 부양받는 것이, 배제되지 않은 자가 굶어 죽는 것보다 낫기 때문이다. 그리고 배제되는 자가 태어난다 하더라도 감소된 부분은 유효한 것으로 인정되어야 한다.
§37.9.1.4Idem erit dicendum et si mulier, quae fuit in possessione, abortum fecisset.
점유에 들어갔던 여성이 유산한 경우에도 동일하게 말해야 할 것이다.
§37.9.1.5Sed et si sub condicione postumus sit exheredatus, pendente condicione Pedii sententiam admittimus existimantis posse uentrem in possessionem mitti, quia sub incerto utilius est uentrem ali.
그러나 비록 조건부로 유복자가 상속인에서 배제되었다 하더라도, 조건의 계류 중에 우리는 불확실한 상황에서는 태아를 부양하는 것이 더 유익하다는 이유로 태아가 점유에 인도될 수 있다고 생각한 페디우스의 의견을 받아들인다.
§37.9.1.6Si uenter ab institutis exheredatus sit, a substitutis praeteritus, Marcellus negat in possessionem eum mitti posse uiuentibus institutis, quia exheredatus est: quod uerum est.
만약 태아가 지정상속인으로부터는 상속인 배제되고 예비상속인으로부터는 누락되었다면, 마르첼루스는 지정상속인이 생존해 있는 동안에는 태아가 상속인에서 배제되어 있으므로 점유에 인도될 수 없다고 부정하며, 이는 옳다.
§37.9.1.7Per contrarium autem si ab institutis praeteritus sit uenter, a substitutis exheredatus, uiuis institutis mittendus est in possessionem: quod si non uiuant, negat mittendum, quia ad eum gradum deuoluta hereditas est, a quo exheredatus est.
반대로 만약 태아가 지정상속인으로부터 누락되고 예비상속인으로부터 상속인 배제되었다면, 지정상속인이 생존해 있는 동안에는 점유에 인도되어야 한다. 그러나 그들이 생존해 있지 않다면, 유산은 그가 상속인에서 배제된 단계로 이행되었으므로 인도되어서는 안 된다고 그는 부정한다.
§37.9.1.8Si filius ab hostibus captus sit, uxor eius praegnas in possessionem soceri bonorum mittenda est: nam aliquo casu spes est id quod nascitur inter suos heredes futurum, ut puta si pater eius apud hostes decedat.
만약 아들이 적에게 붙잡혔다면, 그의 임신한 아내는 시아버지의 유산 점유에 인도되어야 한다. 왜냐하면 예를 들어 그의 아버지가 적국에서 사망하는 경우와 같이, 어떤 사정으로 태어나는 자가 '자기 상속인'이 될 희망이 있기 때문이다.
§37.9.1.9Sed et si quis uentrem exheredasset: 'qui mihi intra menses tres mortis meae natus erit, exheres esto' uel 'qui post tres menses', uenter in possessionem utique mittetur, quia aliquo casu suus heres futurus est: et sane benigniorem esse praetorem in hanc partem oportebit, ne qui speratur ante uitam necetur.
그러나 비록 누군가가 태아를 "내 사망 후 3개월 이내에 태어나는 자는 상속인에서 배제되어라" 또는 "3개월 후에 태어나는 자는" 하고 상속인 배제를 했다 하더라도, 어떤 사정으로 그가 자기 상속인이 될 것이므로 태아는 당연히 점유에 인도될 것이다. 그리고 기대되는 자가 생명을 얻기 전에 사멸되는 일이 없도록, 정무관이 이 점에 있어서 더 관대해야 함은 물론이다.
§37.9.1.10Rectissime autem praetor nusquam uxoris fecit mentionem, quia fieri potest, ut mortis tempore uxor non fuerit, quae se ex eo praegnatem dicit.
또한 정무관이 어디에서도 '아내'를 언급하지 않은 것은 지극히 옳다. 왜냐하면 사망 시점에 그로부터 임신했다고 주장하는 여성이 그의 아내가 아니었을 수도 있기 때문이다.
§37.9.1.11Etiam ex emancipato uenter ad possessionem admittitur.
해방된 아들로부터 생긴 태아 역시 점유에 인정된다.
unde apud Iulianum libro uicensimo septimo digestorum quaeritur, si emancipatus quis sit uxore iam praegnate, deinde decessisset et pater eius mortuus sit, an uenter in possessionem emancipati patris mitti possit.
그리하여 율리아누스의 『학설휘찬』 제27권에서, 어떤 자가 아내가 이미 임신한 상태에서 해방되고 그 후 사망하였으며 그의 아버지도 사망한 경우, 태아가 해방된 아버지의 점유에 인도될 수 있는지가 질문된다.
et rectissime scripsit rationem non esse, cur uenter, quem edictum admittit, repelli debeat: est enim acquissimum partui consuli, qui natus bonorum possessionem accepturus est.
그리고 그는 고시가 인정하는 태아가 거부되어야 할 이유가 없다고 지극히 옳게 서술했다. 왜냐하면 태어난 후에 유산 점유를 받게 될 출생아의 이익을 도모하는 것이 지극히 공평하기 때문이다.
sed et si auus uiueret, similiter uentrem admittemus.
그러나 만약 할아버지가 생존해 있더라도 우리는 유사하게 태아를 인정할 것이다.
§37.9.1.12Si filius in adoptionem datus decesserit praegnate uxore, tunc deinde adoptator defunctus fuerit, mittetur uenter in possessionem aui adoptiui.
만약 입양된 아들이 아내의 임신 중에 사망하고 그 후 입양인이 사망했다면, 태아는 입양조부의 유산 점유에 인도될 것이다.
sed an etiam in eius, qui in adoptionem dederat filium, mittetur, uideamus: et si hic nepos postumus heres ab auo naturali institutus sit, mittetur in possessionem, quia et nato ei, si nemo ex liberis sit alius bonorum possessio secundum tabulas dari potest, aut, si sint liberi praeteriti, etiam contra tabulas cum ipsis potest accipere.
그러나 아들을 입양 보낸 자의 점유에도 인도될 것인지 알아보자. 만약 이 유복손이 친할아버지에 의해 상속인으로 지정되었다면 점유에 인도될 것이다. 왜냐하면 그가 태어났을 때 만약 다른 자녀가 없다면 유언에 따른 유산 점유가 그에게 주어질 수 있고, 또는 누락된 자녀들이 있다면 그들과 함께 유언에 반하는 유산 점유도 받을 수 있기 때문이다.
§37.9.1.13Si pater nuru praegnate filium emancipauerit, non in totum repelli uterus debet: namque natus solet patri ex nouo edicto iungi.
만약 아버지가 며느리가 임신한 상태에서 아들을 해방시켰다 하더라도, 태아가 전적으로 거부되어야 하는 것은 아니다. 왜냐하면 태어난 자는 새 고시에 따라 그의 아버지와 합쳐지는 것이 보통이기 때문이다.
et generaliter quibus casibus patri iungitur natus, admittendus est uenter in possessionem.
그리고 일반적으로 태어난 자가 아버지와 합쳐지는 모든 경우에 태아는 점유에 인정되어야 한다.