[ULPIANUS libro quadragensimo ad edictum. ] §37.7.1.prQuamquam ita demum ad collationem dotis praetor cogat filiam, si petat bonorum possessionem, attamen etsi non petat, conferre debebit, si modo se bonis paternis misceat.
[울피아누스 저 『고시주해』 제40권에서] 비록 법무관이 딸이 유산점유를 청구하는 경우에 한하여 그녀에게 지참금의 합산을 강제한다 할지라도, 설령 청구하지 않더라도 그녀가 부친의 유산에 관여하는 한 합산할 의무가 있다.
et hoc diuus Pius Ulpio Adriano rescripsit etiam eam, quae non petierit bonorum possessionem, ad collationem dotis per arbitrum familiae herciscundae posse compelli.
그리고 신군 피우스는 울피우스 하드리아누스에게 보낸 칙답에서, 유산점유를 청구하지 않은 여성이라 할지라도 유산분할 중재인을 통해 지참금의 합산을 강제받을 수 있다고 회답하였다.
§37.7.1.1Si in stipulatum deducta sit dos, si quidem ipsa mulier stipulata sit uel ipsi negotium gestum, aeque conferre cogetur: si uero alii quaesita est stipulatio, dicendum est cessare collationem.
만약 지참금이 문답약정으로 편입된 경우, 여성 자신이 문답약정을 맺었거나 그녀를 위해 사무관리가 이루어졌다면, 그녀는 마찬가지로 합산을 강제당할 것이다. 그러나 문답약정이 다른 사람을 위해 취득되었다면 합산은 정지된다고 말해야 한다.
etsi tantum promissa sit dos, collatio eius fiet.
비록 지참금이 단지 약속되었을 뿐이라 하더라도 그것의 합산은 이루어져야 한다.
§37.7.1.2Si sit nepos et neptis ex eodem filio et dotata sit neptis, sit et filius non pater eorum: neptis omnem dotem soli fratri collatura est.
만약 동일한 아들로부터 난 손자와 손녀가 있고 손녀가 지참금을 받았으며 그들의 아버지가 아닌 아들도 존재한다면, 손녀는 지참금 전체를 오직 자신의 형제에게만 합산해야 한다.
emancipata autem neptis dotem et bona sua soli nepoti, non etiam patruo conferet.
한편, 해방된 손녀는 지참금과 자신의 재산을 오직 손자에게만 합산할 것이며 삼촌에게는 합산하지 않는다.
§37.7.1.3Sed si sit neptis sola, non etiam nepos ex eodem, tunc confertur patruo itemque nepoti uel nepti ex alio.
그러나 만약 손녀만 있고 동일한 아들로부터 난 손자는 없다면, 그때는 삼촌에게 그리고 마찬가지로 다른 아들로부터 난 손자나 손녀에게 합산된다.
§37.7.1.4Sed et si duae neptes sint ex diuersis filiis, conferent et inuicem et patruo, si ex eodem patre, tantum inuicem conferent.
그러나 또한 만약 서로 다른 아들로부터 난 두 손녀가 있다면, 그녀들은 서로에게 그리고 삼촌에게도 합산해야 한다. 만약 동일한 아버지로부터 났다면 오직 서로에게만 합산할 것이다.
§37.7.1.5Cum dos confertur, impensarum necessariarum fit detractio, ceterarum non.
지참금이 합산될 때에는 필요비의 공제는 이루어지나, 기타 비용의 공제는 이루어지지 않는다.
§37.7.1.6Quod si iam factum diuortium est et maritus non sit soluendo, non debebit integra dos computari mulieri, sed id quod ad mulierem potest peruenire, hoc est quod facere maritus potest.
그러나 만약 이미 이혼이 성립되었고 남편에게 변제 자력이 없다면, 지참금 전액이 그 여성에게 계산되어서는 안 되며, 그녀에게 실제로 도달할 수 있는 부분, 즉 남편이 지급할 수 있는 한도만이 계산되어야 한다.
§37.7.1.7Si sub condicione pater uel extraneus dotem promiserit, cautione opus erit, ut tunc conferat mulier dotem, cum dotata esse coeperit.
만약 아버지가 또는 제3자가 조건부로 지참금을 약속했다면, 그 여성이 지참금을 받기 시작할 때 합산한다는 보증이 필요할 것이다.
§37.7.1.8Filiam, quae ab intestato patri heres sit, conferre quidem dotem oportet: consequens autem est, ut ex pollicitatione dotis pro parte dimidia fratrem suum liberet: aequius enim est in solidum de suo eam dotatam esse.
유언 없이 사망한 아버지의 상속인인 딸은 실로 지참금을 합산해야 한다. 그러나 그 결과로 그녀는 지참금 약속으로부터 자신의 형제를 2분의 1의 지분만큼 면제해주어야 한다. 왜냐하면 그녀가 온전히 자신의 몫으로부터 지참금을 받은 것으로 처리되는 것이 더 공평하기 때문이다.
§37.7.1.9Si emancipatus filius, qui contra tabulas bonorum possessionem accepit, filiam dotatam habeat, non debet dotem eius conferre, quia in bonis eius non est.
만약 유언에 반하는 유산점유를 취득한 해방된 아들에게 지참금을 받은 딸이 있다면, 그는 그녀의 지참금을 합산할 필요가 없다. 왜냐하면 그것은 그의 재산에 속하지 않기 때문이다.