[ULPIANUS libro quadragesimo ad edictum. ] §37.5.3.prSed et si mortis causa donationes sunt in personas exceptas collatae, credo tuendae sunt: si autem excepti non sunt, auferendas eis puto mortis causa donationes.
[울피아누스 『고시주해』 제40권] 그러나 또한 만약 사인증여가 예외가 된 사람들에게 이루어졌다면, 나는 그것들이 보호되어야 한다고 믿는다. 그러나 만약 그들이 예외가 되지 않았다면, 나는 그들에게서 사인증여가 박탈되어야 한다고 생각한다.
§37.5.3.1Liberis autem tantum et parentibus praetor prospexit, non etiam fratri et sorori conseruauit legatum.
하지만 법무관은 자녀와 부모만을 배려했을 뿐이며, 형제와 자매에 대해서까지 유증을 보존해 준 것은 아니었다.
§37.5.3.2Hoc autem solum debetur, quod ipsis parentibus relictum est et liberis: ceterum si seruo eorum fuerit adscriptum uel subiectae iuri eorum personae, non debetur: nec enim quaerimus, cui adquiratur, sed cui honor habitus sit.
또한, 부모와 자녀 자신에게 유증된 것만이 지급되어야 한다. 반면에, 만약 그들의 노예나 그들의 권력에 복속된 자에게 유증된 것이라면 지급되지 않는다. 왜냐하면 우리는 그것이 누구에게 취득되는가가 아니라, 누구에게 경의가 표해졌는가를 묻기 때문이다.
§37.5.3.3Sed et si coniunctim ei fuerit legatum relictum cum eo, cui non praestatur, sua tantum portio ei conseruabitur.
그러나 또한 만약 유증이 지급받지 못하는 자와 공동으로 그에게 남겨졌다면, 그의 몫만 그를 위해 보존될 것이다.
§37.5.3.4Item si quis ex his personis rogatus sit restituere extero quod sibi relictum est, dicendum non esse legatum praestandum, quia emolumentum ad eum non respicit.
마찬가지로, 만약 이들 인물 중 누군가가 자신에게 남겨진 것을 외부인에게 인도하도록 요청받았다면, 실질적인 이익이 그에게 돌아가지 않으므로 유증은 지급되지 않아야 한다고 말해야 한다.
§37.5.3.5Sed si proponas extero legatum rogatumque eum praestare hoc alicui ex liberis parentibusque, consequenter dicemus praestari debere.
그러나 만약 외부인에게 유증되고 그가 이것을 자녀나 부모 중 누군가에게 지급하도록 요청받은 상황을 가정한다면, 결과적으로 그것은 지급되어야 한다고 우리는 말해야 할 것이다.
§37.5.3.6Hoc amplius et si extraneo relictum sit sub hoc modo, ut alicui ex liberis praestet, aequissimum erit dicere non debere ei praetorem denegare actionem.
이에 더하여, 비록 외부인에게 자녀 중 누군가에게 지급한다는 부담 하에 유증이 남겨졌더라도, 법무관이 그에게 소를 거부해서는 안 된다고 말하는 것이 가장 공평할 것이다.
§37.5.3.7Ea autem legata sola praestant qui contra tabulas bonorum possessionem accipiunt, quae utiliter data sunt, uerum idcirco non debentur, quod filius contra tabulas bonorum possessionem accipit,
또한, 유언에 반하는 유산점유를 받는 자들은, 유효하게 부여되었으나 아들이 유언에 반하는 유산점유를 취득한다는 바로 그 이유 때문에 지급 의무가 없어지는 유증만을 지급한다,