[ULPIANUS libro quadragesimo ad edictum. ] §37.5.14.prNonnumquam contra tabulas bonorum possessionem quis habet iure secundum tabulas bonorum possessionis: ut puta heres institutus est emancipatus filius, alius emancipatus praeteritus, institutus accepit contra tabulas bonorum possessionem, praeteritus omisit: apertissimum est, ut cogatur omnibus perinde legata praestare, atque si commissum edictum non fuisset: nec enim occasio emancipati praeteriti debet institutum lucro adficere, cum praeteritus iure suo non utatur.
[울피아누스 『고시해설』 제40권] 때로는 어떤 사람이 유언적합적 유산점유의 권리에 의하여 유언반항적 유산점유를 취득하기도 한다. 예를 들어, 해방된 아들이 상속인으로 지정되고 다른 해방된 아들이 묵과되었는데, 지정된 아들은 유언반항적 유산점유를 받았으나 묵과된 아들은 이를 게을리한(신청하지 않은) 경우이다. 이 경우, 마치 고시가 발동되지 않은 것처럼, 그가 모든 사람에게 동일하게 유증을 이행하도록 강제되어야 함은 극히 명백하다. 왜냐하면 묵과된 자가 자신의 권리를 행사하지 않는 이상, 그 묵과된 해방된 아들의 기회가 지정상속인에게 이익을 가져다주어서는 안 되기 때문이다.
§37.5.14.1Si ab uno ex filiis herede instituto nominatim alicui ex liberis parentibusque legatum datum sit et acceperit bonorum possessionem contra tabulas cum aliis, melius est probare omnes, qui contra tabulas bonorum possessionem acceperunt, cogendos id legatum praestare.
만약 상속인으로 지정된 아들들 중 한 명으로부터 자녀나 부모 중 누군가에게 명시적으로 유증이 주어졌고, 그 지정된 아들이 다른 사람들과 함께 유언반항적 유산점유를 받았다면, 유언반항적 유산점유를 받은 모든 사람이 그 유증을 이행하도록 강제되어야 한다고 인정하는 것이 더 타당하다。