[PAULUS libro quadragesimo primo ad edictum. ]
[PAULUS libro quadragesimo primo ad edictum.] 다음과 같은 점이 주목되어야 한다.
§37.4.4.prIllud notandum est, quod bonorum possessio contra tabulas quae liberis promittitur locum habet, siue quis heres exstiterit siue non: et hoc est quod dicimus contra ipsum testamentum liberis competere bonorum possessionem: quod in patrono contra est.
즉, 직계비속에게 약속된 유언에 반하는 유산점유는 누군가가 상속인이 되든 되지 않든 적용된다. 그리고 이것이 우리가 유산점유가 유언 자체에 반하여 직계비속에게 귀속된다고 말하는 이유이다. 반면, 보호인의 경우에는 그 반대이다.
§37.4.4.1Si quis filium quem in potestate habuit instituerit heredem uel exheredauerit et ex eo nepotem omiserit, bonorum possessioni locus non est, quia non esset nepos suus heres futurus.
만약 누군가가 자기 지배 하에 두었던 아들을 상속인으로 지정하거나 배제하고, 그로부터 태어난 손자를 누락했다면 유산점유가 적용될 여지가 없다. 왜냐하면 그 손자는自主상속인이 될 자가 아니었기 때문이다.
eadem sunt et in sequentibus gradibus.
이와 같은 일은 다음 친등에서도 마찬가지이다.
§37.4.4.2Ad testamenta feminarum edictum contra tabulas bonorum possessionis non pertinet, quia suos heredes non habent.
여성의 유언에는 유언에 반하는 유산점유 고시가 적용되지 않는데, 그녀들은自主상속인을 갖지 않기 때문이다.
§37.4.4.3Si quis eum qui in utero est praetermiserit, etiam nondum nato eo alius qui heres institutus est bonorum possessionem contra tabulas admittere potest, quia iniquum est neque quasi scriptum posse petere bonorum possessionem, quamdiu contra tabulas peti potest, nec contra tabulas, quamdiu non nascitur praeteritus: ut et si ante moriatur, bonorum possessionis beneficium ad heredem transmittat.
만약 누군가가 태중에 있는 자를 누락했다면, 그가 아직 태어나지 않았더라도 상속인으로 지정된 다른 자가 유언에 반하는 유산점유를 받아들일 수 있다. 왜냐하면 유언에 반하는 것이 청구될 수 있는 동안에는 지정된 상속인으로서 유산점유를 청구할 수도 없고, 누락된 자가 태어나지 않은 동안에는 유언에 반하는 것으로 청구할 수도 없는 것은 불공평하기 때문이다. 이는 설령 그가 먼저 사망하더라도 유산점유의 혜택을 그의 상속인에게 이전할 수 있도록 하기 위함이다.
quod maxime necessarium est in filio emancipato scripto herede, qui nec hereditatem interim adire potest.
이는 지정된 상속인인 해방된 아들의 경우에 특히 필요한데, 그는 그동안 상속을 승인할 수도 없기 때문이다。