[ULPIANUS libro trigesimo nono ad edictum. ] §37.4.3.prNon tantum autem ipsi emancipati admittuntur ad bonorum possessionem, uerum etiam hi quoque, qui ex his nati sunt.
[ULPIANUS libro trigesimo nono ad edictum.] 그러나 해방된 자들 자신만이 유산점유를 허용받는 것이 아니라, 이들에게서 태어난 자들 또한 허용받는다.
§37.4.3.1Si duos habens nepotes alterum emancipatum loco filii adoptauerit, uidendum, an solus ille quasi filius admittatur: quod ita scilicet procedit, si quasi patrem eius nepotis, quem retinuerat, sic adoptauerit: melius est autem dicere posse eum solum ad bonorum possessionem peruenire.
만약 두 명의 손자를 둔 자가 해방된 한 손자를 아들의 지위로 입양했다면, 그만이 아들처럼 유산점유를 허용받는지 살펴보아야 한다. 이는 당연히 그가 수중에 남겨두었던 손자의 아버지격인 사람으로 그 손자를 입양한 경우에 그러하다. 그러나 그만이 유산점유에 이를 수 있다고 말하는 것이 더 낫다.
§37.4.3.2Sed si sit hic nepos emancipatus, uerum est dicere non admitti eum quasi filium: hic enim quasi filius non est ex liberis, cum iura adoptionis emancipatione finita sint.
그러나 만약 이 손자가 해방되었다면, 그가 아들로서 허용받지 못한다고 말하는 것이 옳다. 왜냐하면 입양의 권리는 해방으로 소멸되었으므로, 이 아들 같은 자는 직계비속에 속하지 않기 때문이다.
§37.4.3.3Si filium habens et ex eo nepotem in locum filii nepotem adoptauero, ambo admittentur: plane si fuerit emancipatus nepos, non admittetur, quia pater eum praecedit.
만약 내가 아들과 그로부터 태어난 손자를 둔 상태에서, 그 손자를 아들의 지위로 입양한다면 둘 다 허용받을 것이다. 분명히 손자가 해방되었다면 손자는 허용받지 못할 것인데, 그의 아버지가 그보다 앞서기 때문이다.
§37.4.3.4Si quis post emancipationem quaesitum sibi filium patri suo in adoptionem dederit in locum filii, aequissimum est ei praestari quod cuiuis adrogato filio, idcircoque patri suo iungendus est.
만약 누군가가 자신이 해방된 후에 얻은 아들을 자기 아버지에게 아들의 지위로 입양시켰다면, 그에게는 어떠한 자립인 입양아에게든 제공되는 것이 제공되는 것이 가장 공평하며, 따라서 그는 자기 아버지와 결합되어야 한다.
sed si emancipatus hic nepos post adoptionem proponatur, aequissimum erit eum abstinere (recipit enim locum suum) nec debet patri suo iungi.
그러나 만약 이 손자가 입양 후에 해방된 것으로 가정된다면, 그가 (상속을) 포기하는 것이 가장 공평하고(그는 자신의 원래 자리를 되찾기 때문이다), 그의 아버지와 결합되어서는 안 된다.
§37.4.3.5Si emancipatus filius uxore non ex uoluntate patris ducta filium fuerit sortitus, dein nepos patre iam mortuo ad bonorum possessionem aui uelit uenire, admittendus est ad eam: non enim per rescissionem is, qui filius iustus est, efficietur non filius, cum rescissio, quo magis admittantur, non quo minus, adhibeatur.
만약 해방된 아들이 아버지의 뜻에 반하여 취한 아내와의 사이에서 아들을 얻었고, 그 후 아버지가 이미 사망한 상태에서 손자가 할아버지의 유산점유를 원한다면, 그는 허용되어야 한다. 왜냐하면 취소로 인해 정당한 아들인 자가 아들이 아니게 되는 것은 아니기 때문인데, 취소는 허용을 더 용이하게 하기 위해서지 차단하기 위해 적용되는 것이 아니기 때문이다.
nam etsi tam ignominiosam duxerit uxorem filius, ut dedecori sit tam ipsi quam patri mulierem talem habere, dicemus et ex ea natum ad bonorum possessionem aui admitti, cum possit auus iure suo uti eumque exheredare: nec enim minus in hoc nepote is, qui de inofficioso cogniturus est, quam merita nepotis patris eius delicta perpendet.
또한 설령 아들이 자기 자신과 아버지 모두에게 그러한 여자를 두는 것이 수치가 될 정도로 불명예스러운 아내를 취했다 하더라도, 그녀에게서 태어난 자도 할아버지의 유산점유에 허용된다고 말해야 할 것이다. 할아버지는 자신의 권리를 사용하여 그를 상속인에서 배제할 수 있기 때문이다. 왜냐하면 유언무효소송을 심리할 자는 이 손자의 경우에 그의 아버지의 잘못을 그 손자 자신의 공적보다 덜 중요하게 평가하지 않을 것이기 때문이다.
§37.4.3.6Si emancipatus filius praeteritus ante petitam bonorum possessionem adrogandum se dederit, amittit contra tabulas bonorum possessionem.
만약 유언에서 제외된 해방된 아들이 유산점유를 청구하기 전에 자립인으로 입양되기 위해 자신을 넘겨주었다면, 그는 유언에 반하는 유산점유를 잃는다.
§37.4.3.7Si quis filio suo emancipato nepotem, quem ex eo retinuerat, dederit in adoptionem, nepos iste ad contra tabulas bonorum possessionem aui sui admittitur patre eius ante defuncto, quia in eius est familia, qui et ipse admitti potuit ad bonorum possessionem contra tabulas.
만약 누군가가 자신의 해방된 아들에게 그에게서 태어나 수중에 두고 있던 손자를 입양시켰다면, 그 손자는 그의 아버지가 먼저 사망한 경우에 그의 할아버지의 유언에 반하는 유산점유에 허용된다. 왜냐하면 그는 스스로도 유언에 반하는 유산점유를 허용받을 수 있었던 자의 가속에 있기 때문이다.
§37.4.3.8Idemque est et si emancipatus filium, quem post emancipationem quaesierat, patri suo in adoptionem dederit et decesserit: nam et hic nepos iste ad bonorum possessionem patris sui admitti debet, quasi non sit in alia familia.
또한 해방된 아들이 해방 후에 얻은 아들을 자기 아버지에게 입양시키고 사망한 경우에도 마찬가지이다. 왜냐하면 이 경우에도 그 손자는 다른 가속에 있지 않은 것처럼 자기 아버지의 유산점유에 허용되어야 하기 때문이다.
§37.4.3.9Si pater alicuius peruenerit in adoptiuam familiam, filius non, an patris sui in adoptiua familia mortui bonorum possessionem accipere possit? et arbitror humaniorem esse hanc sententiam, ut filius hic, quamuis non sit in eadem familia, in qua pater, ad bonorum possessionem tamen eius admittatur.
만약 누군가의 아버지가 입양 가족으로 들어갔으나 아들은 들어가지 않았다면, 아들이 입양 가족에서 사망한 자기 아버지의 유산점유를 받을 수 있는가? 나는 이 아들이 비록 아버지와 같은 가족에 있지는 않지만 그의 유산점유에 허용되어야 한다는 이 견해가 더 온정적이라고 생각한다.
§37.4.3.10Liberi, qui institui heredes iure non possunt, nec contra tabulas bonorum possessionem petere possunt.
법률상 상속인으로 지정될 수 없는 직계비속은 유언에 반하는 유산점유를 청구할 수도 없다.
haec autem uerba 'institui non possunt' ad mortis tempus referuntur.
한편, 이 "지정될 수 없다"라는 표현은 사망 시점을 기준으로 한다.
§37.4.3.11Si quis ex liberis heres scriptus sit, ad contra tabulas bonorum possessionem uocari non debet: cum enim possit secundum tabulas habere possessionem, quo bonum est ei contra tabulas dari? plane si alius committat edictum, et ipse ad contra tabulas bonorum possessionem admittetur.
만약 직계비속 중 한 명이 상속인으로 기록되어 있다면, 그는 유언에 반하는 유산점유로 소환되어서는 안 된다. 유언에 따르는 점유를 가질 수 있는데, 유언에 반하는 점유가 그에게 주어지는 것이 무슨 소용이 있겠는가? 분명히 다른 이가 고시를 발동시킨다면, 그 자신도 유언에 반하는 유산점유에 허용될 것이다.
§37.4.3.12Sed si sub condicione scriptus sit, bonorum possessionem contra tabulas accipere non potest, et ita Iulianus quoque libro uicesimo tertio digestorum scripsit.
그러나 만약 조건부로 기록되어 있다면, 그는 유언에 반하는 유산점유를 받을 수 없다. 그리고 율리아누스 역시 『학설휘찬』 제23권에서 그렇게 기록했다.
quid ergo, si defecerit condicio? uerum est eum contra tabulas accipere bonorum possessionem.
그렇다면 조건이 불성취되면 어떻게 되는가? 그가 유언에 반하는 유산점유를 받는다는 것은 옳다.
§37.4.3.13Si sub ea condicione filius emancipatus heres sit institutus, quae in ipsius potestate non est, quia scriptus heres est, bonorum possessionem secundum tabulas accipere potest et debet, nec contra tabulas potest: et si forte defecerit condicio, tuendus erit a praetore in tantum, quantum ferret, si contra tabulas bonorum possessionem accepisset.
만약 해방된 아들이 자신의 권능 안에 있지 않은 조건 하에 상속인으로 지정되었다면, 그는 기록된 상속인이기 때문에 유언에 따르는 유산점유를 받을 수 있고 또 받아야 하며, 유언에 반하는 유산점유는 받을 수 없다. 그리고 만약 조건이 불성취된다면, 그가 유언에 반하는 유산점유를 받았을 때 얻었을 만큼 법무관에 의해 보호받아야 한다.
§37.4.3.14Sed et si nepos sub huiusmodi condicione scriptus sit heres, idem erit dicendum.
그러나 만약 손자가 이와 같은 조건 하에 상속인으로 기록되었다 하더라도, 마찬가지로 말해야 할 것이다.
§37.4.3.15Si quis ex liberis non sit scriptus heres, sed seruus eius scriptus sit eumque iusserit adire hereditatem, denegari ei debet bonorum possessio contra tabulas.
만약 직계비속 중 한 명이 상속인으로 기록되어 있지 않고 그의 노예가 기록되었는데, 그가 노예에게 상속을 승인하도록 명했다면, 그에게는 유언에 반하는 유산점유가 거부되어야 한다.
§37.4.3.16Idemque est et si legatum relictum sibi uel seruo suo elegerit: nam et hic dicimus bonorum possessionem contra tabulas debere denegari.
자신 혹은 자신의 노예에게 남겨진 유증을 선택한 경우에도 마찬가지이다. 왜냐하면 이 경우에도 유언에 반하는 유산점유가 거부되어야 한다고 우리가 주장하기 때문이다.